Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/668 K.2019/331

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi nezdinde davalı borçlu ... ile ... tarihli ... TL. bedelli kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının bankadan taksitli ticari kredi kullandığı ancak kredi taksitlerini zamanında ödememesi üzerine hesabın ... tarihi itibariyle kat edildiğini, borçluya Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasından icra takibi açıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz dilekçesi içeriğinden de anlaşılacağı üzere aslında ödeme yapmadığını kabul ettiği belirtilerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep olunmuştur.

Davalı tarafınca davaya cevap verilmemiştir.

... tarihli sözleşmeye ilişkin hesap ekstreleri, yapılan ödemelere ilişkin bilgi ve belgeler ile 2015 tarihinden itibaren fiilen uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranına ilişkin tablonun gönderilmesinin istendiği ve ... tarihinde ilgili belgelerin gönderildiği anlaşıldı.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı ... A.Ş., borçlusu ... olduğu, ...-TL asıl alacak, ...-TL ihtar gideri, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere ...-TL üzerinden takibe geçildiği, davalının ... tarihli dilekçesi ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu icra takibi nedeniyle davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarı, faiz, faiz oranı hususlarında rapor düzenlenmesi için bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, 10/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

Davalı ...’nın takip tarihi itibariyle kullandığı krediden doğan borcunun hesaplanmasında;

... Kat tarihinde asıl alacak ...

...-... 9 günlük % 16,68 akdi faizi 11,75

İhtar gideri 17,00

... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...

Davacı bankanın krediden doğan alacağı tabloda gösterildiğini, faiz üzerinden %5 oranında tahakkuk eden ve sözleşme uyarınca kredi lehtanna yansıtılan gider vergisi davacı banka tarafından talep edilmediğini, asıl alacak takip tarihinden itibaren %42,08 oranında temerrüt faizi işletilmesine tabi olduğunu beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı banka ile davalı arasında ... tarihinde "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davalıya ... numaralı kredi açıldığı ve kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından davalıya ihtarname gönderildiği, ihtarnamesi ile borcun 1 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, borcun ödenmemesi üzerine de kredi hesabı kat edilerek, ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiği , yapılan bilirkişi incelemesinde davacının takip tarihi itibariyle ...

TL asıl alacak, ... TL işlemiş akdi faizi,... TL gider vergisi olmak üzere toplam ...

TL alacaklı olduğunun (asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %42,08 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanması gerektiğinin) tespit edildiği, bilirkişi raporunun hüküm vermeye elverişli olduğundan hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kredi borcu likit olduğundan hüküm altına alına alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı