İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/669 K.2019/190

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi: 22 Mayıs 2019
Esas no: 2018/669 Esas
Karar no: 2019/190
Dava: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi: 25/12/2018

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

379 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin evine 21/12/2018 günü saat: 03:00 sıralarında kimliği belirsiz kişilerin girerek müvekkilinin hamili olduğu;

...Bankası... Şubesine ait ... çek numaralı, keşideci ... olan ...'un ciro ettiği 20/12/2018 tarihli 40.000,00 TL bedelli,

...Bankası ... Şubesine ait... karekodlu keşidecisi ...Şti. Olan 22/12/2018 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli,

... Bankası ... Şubesine ait ... çek numaralı, keşidecisinin ...'nun olduğu, ... tarafından ciro edilmiş, 24/12/2018 tarihli 1.500,00 TL bedelli çeklerin çalındığını, çalınan çeklerin bankadan tahsilinin engellenmesi için ödeme yasağı konulmasını, yargılama neticesinde de çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İstem, zayii nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir. TTK'nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Dava konusu çekler ticari bono niteliğinde olmakla, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan ...Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, çeklerin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1- DAVANIN KABULÜNE,

...Bankası ... Şubesine ait ...çek numaralı, keşideci ...olan...'un ciro ettiği 20/12/2018 tarihli 40.000,00 TL bedelli,

...Bankası ... Şubesine ait ...karekodlu keşidecisi... Şti. Olan 22/12/2018 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli,

...Bankası ...Şubesine ait ... çek numaralı, keşidecisinin ...'nun olduğu, ... tarafından ciro edilmiş, 24/12/2018 tarihli 1.500,00 TL bedelli çeklerin zayii edilip bulunamadığı anlaşıldığından TTK'nun 818/s.maddesi delaletiyle TTK'nun 764/1. maddesi gereğince ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2-Ödeme yasağı kararın mahkememiz kararı kesinleşinceye kadar devamına,

3-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL karar harcından, peşin yatırılan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.

6-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/669, K. 2019/190, 22 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama