Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/672 K.2019/270

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil, Antalya ... İflas Müdürlüğü... iflas sayılı dosyasına alacaklarının ödenmesi için kayıt yaptırdığını, müvekkilin başvuruları, alacağa dayanak belgeler müflis şirket adına olmadığından dolayı red edildiğini, davacı ... ve ... A.Ş. Lerinin borca batık duruma düşmesi neticesinde işçi alacaklarının tahsili için kanuni yollara başvurduklarını, Antalya ... İflas Müdürlüğü... iflas dosyasında alacaklarının kesinleştiğini, masaya 1. Sıradan kayıtlarının yapıldığını, müvekkil davacının ...-TL olan alacağının iflas masasına kayıtlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf alacak talebinde bulunduğunu, bu alacak talebi müflis şirket ileilgili olmamasından dolayı red edildiğini, bunun üzerine davacı tarafın bu davayı açtığını, müflis şirket ile davacı tarafın asıl alacaklısı olduğu ... ... San. Ve Tic. A.Ş., ayrı ayrı tüzel kişilikler olduğunu, adreslerinin farklı olduğunu, davacı taraf ......A.Ş. De çalıştığını, bu çalışmasından dolayı, ödenmeyen ücret vs. Hak edişleri ile ilgili olarak da ......A.Ş. İle protokol imzalandığını, davacı taraf, alacak konusu iddia hususlarını ispat etmek zorunda olduğunu, iflas dosyasından celpedilecek belgeler ve emsal mahiyetteki dosyaları ile mahkeme yapılacak tahkikat çevresinde davacının işbu davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

SGK İl Müdürlüğünün cevabi yazısında; ...'ın hizmet cetveli ve işyeri ünvan listesinin gönderildiği anlaşıldı.

... Bankasından; ... ait ... nolu hesaba ilişkin hesap hareketlerinin istendiği ve gönderildiği anlaşıldı.

Antalya ... İcra Müd. ... iflas sayılı dosyasından; ... tarihli alacak red kararı ve ... tarihli sıra cetvelinin, sıra cetvelinin ilanına ilişkin gazete nüshalarınında, red kararının davacıya tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasının istendiği ve gönderildiği anlaşıldı.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

İİK.245.maddesinde"Alacaklıların masa tarafından neticelendirilmesine lüzum görmedikleri bir iddianın takibi hakkı isteyen alacaklıya devrolunur. Hasıl olan neticeden masraflar çıkarıldıktan sonra devralanın alacağı verilir ve artanı masaya yatırılır." şeklinde belirtilmiştir.

Davacının alacağının kayıt kabulüne ilişkin davalı iflas idaresine başvuru yaptığı, ... tarihinde kayıt kabul isteminin reddine karar verildiği, kararın ... tarihinde davacıya tebliğ edildiği, eldeki davanın ... tarihinde süresinde açtığı anlaşıldı.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ... tarihli ilamının incelenmesinden; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Sicil numarasına kayıtlı ... İnş. ve San. A.Ş.'nin ve Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... ... Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin İİK'nın 179. maddesi uyarınca ayrı ayrı iflaslarına karar verilerek iflasın ... tarihinde açılmasına verildiği, dosyanın henüz Yargıtay'da olduğu, kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün... iflas sayılı dosyasında müflis ... ... A.Ş. ile ilgili sıra cetvelinde davacı alacağının kabulüne karar verildiği, davacının ... tarihli protokole dayalı olarak alacağın Antalya ... İcra Müdürlüğünün... iflas sayılı dosyasında masaya kaydı için yaptığı başvurunun iflas idaresi tarafından dayanak belgelerin müflis şirket adına olmadığından reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında borçlu ve müflis şirket ile ilgili iflas erteleme istemli açılan davada her iki şirketin vekili dava dilekçesinde şirketlerin farklı tüzel kişiliklere sahip olmalarına rağmen aralarında sıkı bir organik bağın mevcut bulunduğunu, şirketlerin faaliyetlerinin ekonomik ve ticari anlamda bir bütünlük arzettiğini, iki şirketin aynı zamanda borçlanmalarda da birbirlerinin müteselsil kefili olduklarını, ... İnş. ve San. A.Ş.'nin, .... .... San. ve Tic. A.Ş.'nin % 99,9 oranında hissedarı olduğunu beyan ettikleri anlaşılmıştır.

Davacının işçilik alacaklarının masaya kaydı için başvurduğu müflis ... İnş. ... A.Ş.'nin ... tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı sonucunda kısmi bölünme ile tekstil alanında faaliyette bulunmak üzere ... ... San. ve Tic. A.Ş.'nin kurulduğu, şirketin Antalya Ticaret Siciline ... tarihinde ... sicil numarası ile kaydedilerek faaliyetine başladığı, ... İnş. ve San. A.Ş.'nin, .... .... San. ve Tic.

A.Ş.'nin % 99,9 oranında hissedarı olduğu, şirketlerin farklı tüzel kişiliklere sahip olmalarına rağmen aralarında sıkı bir organik bağın mevcut olduğu, şirketlerin faaliyetlerin ekonomik ve ticari anlamda bir bütünlük arzettiği, bu iki şirketin aynı zamanda borçlanmalarda da birbirlerinin müteselsil kefili oldukları, şirketler arasındaki organik bağın iflas ertelemesi davasında bizzat şirket vekillerince de ileri sürüldüğü, her iki şirketin grup şirketler olduğu ve aralarında organik bağ bulunduğunun kabulü ve müflis ... ...

A.Ş.'nin de davacı alacağından sorumlu olduğu sonucuna ulaşılmalıdır.

Davacının davadışı müflis şirkete karşı ANtalya .. . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ... tarihi itibari ile takipte ... Tl nin bakiye alacağı olduğu anlaşılmıştır. Davacının, müflis şirketin sıra cetveline kayıt talebi organik bağ iddiasına dayalı olup, davacı alacağının iflasın açıldığı ... tarihine göre, ... Tl olduğu anlaşılmakla, davacının davasının aşağıdaki şekilde kabulüne karar verilmiştir. Emsal kararlarda (Yargıtay 11. HD 2015/13769 esas, 23 HD 2016/1778) belirtildiği üzere maktu harç ve maktu vekalet ücreti hesaplanarak; oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı