Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/740 K.2021/615

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının , dava dışı ... ile müşterek maliki olduğu ... de bulunan bağımsız bölümdeki (dükkan) Esem marka , ... seri numaralı sayaç hakkında , 22.08.2011 gün , Seri no: ... Kaçak / Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı ile kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle tutanak düzenlendiği , tutanak gereğince düzenlenen 18.11.2011 tarihli Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuk bedelinin (6.371,94 TL ) , Antalya ... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... / ...

E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu , icra baskısı altında davacının 23/10/2018 tarihinde 15.631,11 TL, 26.10.2018 tarihinde 1.375,60 TL olmak üzere toplam : 17.006,71 TL ödeme yaptığı , davacının icra baskısı altında ödemiş olduğu bu miktar açısından borçlu olmadığının tespiti ve davacı tarafından ödenen 17.006,71 TL'nin istirdatını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu edilen ve davacı tarafından itirazi kayıtla ödenen Antalya ... İcra Dairesi'nin ... / ... E. sayılı dosya borcunun , kaçak tespit tutanağına ve kaçak elektrik kullanımına ilişkin olduğunu, ... gün , Seri No: ...

Kaçak / Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı'nın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesinin 1 . fıkrasının (a) bendinin; ” Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak, Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesini... kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul ettiğini hüküm altına aldığını,

davalı taraf görevlileri tarafından düzenlenmiş olan 22.08.2011 tarih ve ... seri numaralı Kaçak / Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağının ve Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkunun yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR ve GEREKÇE:

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalı kurum görevlileri tarafından düzenlenen 22.08.2011 gün, Seri No: ... Kaçak /Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı; sayaç endeksi 27.479, son okuma endeksi ... ve fark endeks ... , kaçak ve usulsüz elektrik kullanım şeklinin ise “ Sayaç faal usulsüz kullanımdan dolayı elektriğin kesilerek ... — mühürle sayacın mühürlendiği “ notu ile İhsan ... adına düzenlenmiştir.

Tutanak tarihinde — yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği, Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketimi ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Başlığı altındaki 13.maddede Kaçak Elektrik Kullanmayı:“ Gerçek veya tüzel kişilerin; a) Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

b) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir ” 14.maddede Usulsüz Elektrik Kullanmayı : “ Müşterinin; a) Ölçme noktasından sonraki kendi elektrik tesisatından üçüncü şahıslara elektrik enerjisi vermesi, b) Kendi adına perakende satış sözleşmesi olmadan daha önceki müşteri adına düzenlenen ödeme bildirimlerini ödemek suretiyle elektrik enerjisi tüketmesi,

c) Sayaç ve ölçü devreleri mühürsüz olduğu halde ilgili tüzel kişilere haber vermeden elektrik enerjisi tüketmesi, d) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi tarafından 7 nci madde çerçevesinde yapılması gereken bağlantı işleminin tamamlanmasını beklemeksizin, tüketiminin doğru tespit edilmesini engellemeyecek şekilde bağlantı yapması/yaptırması, e) İlgili tüzel kişilere yapılmış başvuru olmaksızın, bulunduğu abone grubunun kapsamı dışında elektrik enerjisi tüketmesi, Pp Güç trafosunu değiştirdiği halde ilgili tüzel kişilere durumu yazılı olarak onbeş gün içerisinde bildirmemesi, 8g) 9 uncu maddede belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesi,

h) Kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirdikten sonra dağıtım İisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açmak, hallerinde, usulsüz elektrik enerjisi tüketmiş sayılır.

Ancak; (b), (c) ve (e) bentlerinde tanımlanan hallerde, usulsüz elektrik enerjisi tüketimi tespitinden önce ilgili tüzel kişilere başvuruda bulunulmuş olması ve bunun belgelenmesi durumunda, usulsüz elektrik enerjisi tüketimine ilişkin hükümler uygulanmaz” hükümlerini içermektedir.Tutanak anında yapılan tespitlerde, kaçak elektrik kullanılması durumlarını ifade eden: Dağıtım sistemine veya sayaca veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek,

tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, kesilen elektriğin lisans sahibi tüzel kişinin izni dışında açılması yönünde bir tespitte bulunulmamıştır. Bu durumda, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. Maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımının varlığından söz edilemez.

Dava dosyasına ... Elektrik Perakende Satış A.Ş tarafından gönderilen 30.03.2020 tarih ve 2509 sayılı yazı ile 01.08.2011 ile 17.11.2011 tarihleri arasında, ... numaralı abone kaydının tutanağa konu ESM marka ... seri nolu sayaç ... adına abone kaydının bulunduğunun bildirildiği ve abone kaydı ile ilgili belgelerin de dava dosyasında bulunduğu görülmektedir.

Bu durumda, 22.08.2011 tarih ve ... seri numaralı Kaçak /Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağının düzenlendiği tarihte ... adına abone kaydı bulunmakta olup, tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin, Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Başlıklı 14. Maddesinde belirtilen durumların varlığından söz edilemez. ...

Elektrik Perakende Satış A.Ş tarafından gönderilen 30.03.2020 tarih ve 2509 sayılı yazı ekinde bulunan ...'in 01.08.2011 Enerji Bağlama İş Emri Belgesinde son endeksin ... olduğu belirtilmektedir. Abone işleminin sonlandırılıp, güvence bedelinin iade edildiği 17.11.2011 tarihli sayaç endeksinin ...356 olduğu belirtilmiştir.

Dosyada mevcut 17.11.2011 tarih ve ... seri numaralı 2. Kaçak / Usulsüz Elektrik Tespit tutanağında ise sayaç endeksinin ... olduğunun tespit edildiği görülmektedir. Sayacın son endeksi ile ilgili bu belgeler arasında çelişki bulunduğu görülmektedir. ...

Elektrik Perakende Satış A.Ş tarafından gönderilen 30.03.2020 tarih ve 2509 sayılı yazı ekinde 24.08.2007 tarihinde aboneliği sona ermiş olan ...'ın bu tarihteki kullanmış olduğu enerji miktarını gösterir endeksin bilinmediği durumda son endeksler arasındaki çelişki ile ilgili yorumda bulunma imkanı bulunmamaktadır.

22.08.2011 tarih ve ... seri numaralı Kaçak /Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağının, tutanakta bulunması gereken şekli unsurları içerdiği ancak abone kaydının bulunduğu bir zamanda “ Sayaç faal usulsüz kullanımdan dolayı elektriğin kesilerek ... mühürle sayacın mühürlendi “ ibaresiyle düzenlenmesi usule uygun olmadığı kanaatindeyiz. Antalya ... İcra Müd. .../...

E. sayılı dosyasında davacı tarafından yapılan ödemelerden hangilerinin kaçak elektrik kullanımına ilişkin olduğunun, kalem kalem gösterir şekilde rapor tanziminin istenmesi hususunda : 18.11.2011 tarihli Kaçak Elektrik Tahakkuna göre icraya konu edilen miktar: 6.371,94TL'sıdır. Antalya ... İcra müdürlüğünün .../ ... E. sayılı ve 02.03.2012 tarihli icra takibi de bu miktar üzerinden başlatılmıştır.

Kaçak Elektrik Tahakkundaki ödeme kalemlerinden, Ceza Enerji Bedeli olan 340,71 TL'nin hesaba dahil edilmemesi, diğer ödeme kalemlerinin tüketiciye yansıtılması gerekmektedir. Bu durumda: takipte kurumca tahsil edilebilecek enerji tüketim bedeli miktarı 6.031,23TL olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava icra tehdidi altında ödeme yapan davacının açtığı menfi tespit ve istirdat davasıdır. Davacının iddiası faturaya konu ticarethaneyi davacının kullanmadığına ilişkindir.

Davacının gelir idaresi başkanlığından yapılan sorgusu ve faaliyet alanı, taşınmazın dükkan oluşu nazara alınarak davacının tacir olduğu kabul edilmiş, Kurum cevabi yazıları, dosya kapsamında mevcut deliller ve taraf beyanları bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde tahakkuk dönemi ve bu dönemde tutulan her iki tutanakta da aboneliğin ... isimli kişiye ait olduğu, davalı kurumun bu kişiye talebi doğrultusunda abonelik verdiği,

daha sonra abonelik kaydı kapatılırken daha önce yatırdığı güvence bedelini iade ettiği, dosya kapsamında HMK 145 uyarınca ölen tanık Meliha yerine beyanı alınan tanık Miray'ın beyanlarında davacının dava konusu yeri hiç kullanmadığı beyanı, davalı tutanak tanıklarının da olaya ilişkin aydınlatıcı beyan vermemeleri ile tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin, Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Başlıklı 14. Maddesinde belirtilen koşulların oluşmadığı yönündeki bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır