Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/794 K.2020/440

üT.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/794 Esas

KARAR NO : 2020/440

DAVA

İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/11/2018

KARAR TARİHİ : 30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin , davalı şirketin, ... ili, ...

İlçesi, ... ada, ... parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmazına, konut+ticari nitelikte yapacağı inşaatın mekanik, elektrik ve mimari projesinin hesap ve çizimleri işini yüklendiğini, yapımı yüklenilen projenin hesap ve çizimlerinin tamamlanarak teslim edildiğini ve bu projeye dayalı ön onay alınmış olmasına rağmen davalı şirket tarafından ruhsat harcının ilgili idareye ödenmediğinden dolayı inşaata başlanılamadığını, bu sırada Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yönetmelik değişikliğine gidildiği için ilk proje uygulanamadığını, yönetmelik değişikliğinden sonra müvekkili şirket tarafından davalının talebi üzerine yeni yönetmeliğe uygun,

mekanik, elektrik ve mimari projesinin hesap ve çizimlerinin ikinci kez yapıldığını ve teslim edildiğini, ikinci kez yapılan bu proje de, davalı tarafından ön onay için ...

Belediyesine sunulduğunu, ancak bu projenin de ruhsat harcının ekonomik gerekçelerle ödenemediğini ve inşaat ruhatı alınamadığını, müvekkili şirketinin davalı şirketin adına kayıtlı taşınmazına yapacağı inşaata ilişkin, iki kez inşaatın mekanik elektrik ve mimari projesinin hesap ve çizimlerini yapıp, teslim ettiği halde proje bedeli müvekkil davacıya ödenmediğini, müvekkili şirketin davalı adına iki kez proje hesap ve çizimlerini yapmak zorunda kalması nedeniyle iki kez proje bedelini talep hakkı bulunmadığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmasa da yapıldığı yılın raicine göre davacının yaptığı işin tespiti gerektiğini,

... asgari bedel üzerinden hesaplanan proje hizmet bedelinin takibe konu edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptalini, %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğine rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının takip alacaklısı, davalının takip borçlusu olduğu, ... TL asıl alacak, 11,42 TL işlemiş faiz üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının takibe ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

... tarihli bilirkişi raporunda özetle. "Dosyaya sunulan ... ... Ltd. Şti. tarafından düzenlenen mimari proje bilgileri şöyledir,... İli, ... İlçesi, ... ada ... parselde kayıtlı arsa üzerinde geliştirilen ticari+konut niteliğindeki yapı ... oluşmakta, 2 dükkan ve 24 meskenden toplam 26 bağımsız bölümlüdür. Toplam inşaat alam ... m2 olarak hesaplanmıştır. Düzenlenen proje ... tarih ... sayılı müelliftik başvurusu eki olarak ... ...

Şubesi tarafından onaylanmıştır. "... tarihli ... nolu imar çapına istinaden ... tarihli ve ... sayılı meclis kararına göre ... tarihli ve 30196 sayılı resmi gazetede yayınlanan planlı alanlar imar yönetmeliğine göre sonuçlandırılmıştır." açıklaması ile ilgili idaresi ... Belediyesi tarafından onaylanmıştır. ...

Şubesinin ... tarih ve ... sayılı yazısı ile söz konusu parsele ilişkin mimari proje, 2018 yılı ... hizmetleri en az bedel tarifesi uyarınca hesaplanan en az bedeli ... m2 3B Konut +İşyeri yapısı olarak .. TL + KDV (%18) olduğu bilgisi verilmiştir. ... sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Çevre ve Şehircilik Bakanlığından ...

BEDELLERİNİN HESABINDA KULLANILACAK 2D18 YILI YAPI YAKLAŞIK BİRİM MALİYETLERİ HAKKINDA TEBLİĞ'e göre söz konusu parselde planlanan yapı, asansörlü olması, saçak seviyesinin 11.50 m olması, konut+ticari kullanımda olması nedenleriyle 3. Sınıf ve B grubu yapılar arasında değerlendirilmelidir.

... Pazartesi ... sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Çevre ve Şehircilik Bakanlığından PLANLI ALANLAR İMAR YÖNETMELİĞİ Yapı piyesleri ve ölçüleri MADDE 29'da açıklanan konutta bulunması gereken en az oda alanı ve dar kenar ölçülerinde yapılan düzenleme nedeniyle söz konusu mimari projede tadilat yapılarak yeniden ön onay alındığı anlaşılmıştır.

Yönetmelik değişikliği nedeniyle yeniden etüd edilen mimari projenin kat sayısı, toplam inşaat alanı, kullanım amacı... vb özellikleri yönünden herhangi bir değişiklik içermediği, sadece iç mekan oda boyutlarında değişiklikler yapıldığı anlaşılmıştır. Dosyada görülen mimari proje en son onay alan mimari projedir.1. ... İli, ...

İlçesi, ... ada ... parselde kayıtlı arsa üzerinde geliştirilen ticari+konut niteliğindeki toplam ... m2 alanlı 3B yapı sınıfına dahil edilen yapıya ait en az mimari proje bedeli, 2018 yılı ... hizmetleri en az bedel tarifesi uyarınca ekte detayı verilen hesaba göre ...

TL + KDV (%18) olarak hesaplanmakta olduğu, 2. Yönetmelik değişikliği nedeniyle proje üzerinde yeniden çalışılması gerektiği ve bu nedenle harcanan zaman, deneyim ve emek dikkate alındığında yukarıda belirtilen en az bedelinin yaklaşık %10u kadarına isabet eden miktar olan (... TL + KDV) talep edilebileceği, 3.Böylece yapılan iş için toplam ... TL + KDV (% 18) ödenebileceği, " tespit edilmiştir.

24.02.2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; " ... hizmeti verilmesi sözleşmeye bağlıdır. Yönetmelik değişikliği nedeniyle projenin yeniden etüt edilmesi gereken durumlarda harcanacak zamana ve değişikliğin içeriğine göre mimar, talep edeceği bedele karar verip bunu yeniden sözleşme ile kesinleştirebilir.

Yapı ruhsatı alınmasına esas olarak düzenlenen mimari projenin düzenlenmesi için öncelikle Dilekçe, Aplikasyon krokisi ve Tapu Kayıt Örneği ile ilgili idareye başvurularak alınan ve parseldeki yapılaşma şartlarını gösteren imar çapı alınması zorunludur. İmar çapı alınması için idareye başvuru mal sahibi veya vekili tarafından yapılır. Bu nedenle yapı sahibinin rızası olmadan proje etüt işlemlerine başlanmaz.

Yönetmelik değişikliği nedeniyle yapılması gereken değişikliklerde de mimarın yapı sahibini bilgilendirmesi ve sonrasında etütlere başlaması esastır." şeklinde tespitte bulunulmuştur.

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan imalat bedelinin tahsili amacıyla icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Ancak taraflar arasında sözleşmenin bulunduğu ... Belediyesinden gelen müzekkere cevabından ve 24.02.2020 tarihli bilirkişi raporundan sabit bulunmuştur.

Alınan 13.01.2020 tarihli bilirkişi raporu denetime açık olup hükme esas alınmıştır. İşin yapıldığı yıldaki piyasa rayicine göre bedelinin ...+KDV=... TL olduğu, takibin ise ... TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı anlaşılmakla davanın harca esas değer üzerinden kabulü ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinde asıl alacağa yapılan itirazın iptaline, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır