Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/810 K.2020/192

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... tarihinde kurulmuş bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ana sözleşmesinden anlaşılacağı üzere elektrik işleri etüt idaresinden enerji verimliliği kapsamında yapılacak tüm faaliyetlere ilişkin her türlü yetki belge müracaatlarınını yapmak ve bu müracaatlar neticesinde konu ile ilgili gerekli tüm çalışmaları yapmak ve yapması sağlamak,

EPDK'dan gerekli lisans alınarak enerji kaynaklarının üretim tesislerinden elektrik enerjisine dönüştürülmesi için üretim tesisi kurulması elektrik enerjisini üretimi üretilen elektrik enerjisinin veya kapasitesinin müşterilere satışı yapmayı, yenilenebilir enerji kaynakları ile ilgili hertürlü proje ve çalışmaları yapmak ve yapımını sağlamak her türlü biyolojik ve kimyasal arıtma tesisinin atıklarının geri kazanım ünitelerinin projelendirilmesi,

elektrik enerjisini üretmek amacıyla her türlü tesisi kurmak işletmeye almak devralmak kiralamak kiraya vermek, kurulmşu ve kurulacak olan elektrik enerjisi üretim şirketleri ile iştirak ilişkisine girmek gibi işlerin yer aldığını, müvekkilinin şirketin yaşanan ekonomik kriz nedeniyle borçları vadesi geldiği halde ödemeyecek duruma geldiğini, müvekkili şirketin ...Ltd.

Şti ile ... ve Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince ... tarafından ön kabul belgesinin ... tarihi itibariyle verilmiş ve müvekkilinin ödeme güçlüğü yaşamasına neden olduğunu, müvekkili şirketin ... Aş ve ... ...'e borcunun olduğunu, ... Enerji ile müvekkili şirket adına yapılmış ancak bakiye kalan kısım için ... vade tarihli ... USD bedelli ve ... tarihli ...

USD bedelli iki adet senet bulunduğunu, senetlerden bir tanesinin vadesi gelmesine rağmen müvekkili şirketin ödeme yapabilecek durumda olmadığını, müvekkili şirketin kuruluş aşamasında ... kendi hesabından para kullanması nedeniyle borçlu olduğunu, müvekkili şirket hakkında İİK 285 madde gereğince öncelikle 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesini, geçici konkordato komiseri atanmasını, hiçbir takip yapılmamasını talep ve dava ettiği görüldü.

Mahkememizin ... tarihli tensip ara kararı ile davacı şirkete 3 ay süreyle geçici mühlet, ... tarihli kararı ile İİK.289. Maddesi uyarınca 1 yıl kesin mühlet verilmiştir.

Müdahale talebinde bulunan ... AŞ, ... ve ... A.Ş'nin müdahillik taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

Geçici Konkordato Komiseri ...'nun ... tarihli raporunda özetle:

"Davacının işyeri adresi ...olup, işletme ... ... Santralinde elektrik üretimi işi ile iştigal etmektedir.

Davacı firma ile ... tarihinde görüşülmüş işe başlama tutanağı imzalanmıştır. Şirket yetkililerin hazırladığı bilgi ve belgeler ile aşağıda tasdik bilgileri bulunan ticari defterleri incelemeye tabi tutulmuştur.

Davacı firmanın incelenen 2018 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin TTK 64. Maddesine göre açılış tasdiklerinin süresi içerisinde usulüne uygun yaptırılmadığı görülmüştür.

Davacı şirketin ... tarihli 1 nolu kararında ‘şirketimizin borçlarının bir kısmının ödeme süresi yaklaşmış olup ödemenin gerçekleştirilebilmesi için süreye ihtiyaç lolduğu bu sebeple konkordato ilan etmesi gereğine oy birliğiyle’ karar verildiği görülmüştür.

Konkordato projesinde borç iskontosu talep edilmediği borçların ödenmesinde vade talebinin olduğu görülmüştür. Projede borçların vadelere yayılarak ... tarihinden itibaren aylık olarak tek satıcı borcu olan ... tek banka borcu olan... ’e ise ... ödenerek 5yıl içerisinde borçların kapatılabileceğinin belirtildiği görülmüştür.

İncelenen ... tarihli mali tablolarda şirketin uzun ve kısa vadeli olarak 1 adet satıcıya ... TL, vergi ve ...’ya ... TL, ... ortak ... ...’e ... olmak üzere toplam borcunun .... olduğu görjülmüştür.

Ancak dava dosyası içerisinde yer alan... borç ödeme planı incelendiğinde banka borcunun dolar üzerinden olduğu davacı şirket ile yapılan ilk görüşmede de bankaya kredi taksitlerinin 8 aylık bir dönem borcunun ödendiği, 2018 yılı için ödenmeyen iki taksit kaldığı bu taksitlerin de ... dönemlerini içerdiği tarafımıza beyan edilmiştir.

Kredi ödeme planı incelendiğinde çekilen kredinin ana para tutarının ... olduğu bu tutardan anapara ödemesi olarak 8 ayda toplam ... ödeme yapıldığı ve ... itibari ile ... ana para borcunun kaldığı ... tarihinde Merkez Bankası ... kuruna göre banka borcu anapara tutarının ... olduğu yani bilançoda görünen ... banka kredisi tutarının ... daha az olarak yansıtıldığı bunun nedeninin kur farkından kaynaklandığı yani kur farkı zararlı olduğu bununda firmanın zararına eklenmesi gereken bir tutar olduğu tespit edilmiştir.

Bu durumda şirketin zararına ... daha eklenmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Borca Batıklık: .... ... tarihli defter değerlerine göre hazırlanmış ara bilançoya göre şirketin -....-TL negatif özvarlığı hesaplanmış ayrıca kayıtlarda yer almayaıi kredinin döviz olmasından ötürü kur farkı zarannında -...’ye eklenmesi (gerektiği değerlendirilmiş olup bu eklenme sonucunda da şirketin varlıklarının, şirketin borçlarım ödemeye yetecek düzeyde olmadığı görülmüştür.

... TARİHLİ ÖZ SERMAYESİ

AKTİF TOPLAMI ... TL

YABANCI KAYNAKLAR (-) ... TL

KREDİ KUR FARKI ZARARI ... TL

ÖZSERMAYE -... TL

Şirketin öz sermeyesinin tamamım yitirdiği borca batık olduğu sermayenin zarar kaynaklı olarak -... TL olduğu görülmüştür.

Davacı şirketin bugüne kadar ... ilçesinde bulunan elektrik Santralinin kurulması ile ilgili yatırım yaptığı ve yatınmm temmuz 2018 ayında bitmesi planlanmış ise de ... Ltd. Şti ile imzalanan sözleşmenin gereği edimlerin ... Ltd. Şti tarafından zamanında yerine getirilememesi nedeniyle ... AŞ ön kabul ile ilgili belgenin ... itibariyle alınmış olmasından elektrik üretimine bu tarihten sonra paşlanmış olduğu bu nedenle de temmuz 2018’de üretime geçileceği planlanmasından ötüiü verilen ödeme taahhütlerinin yerine getirilmesinde güçlük yaşanmaya başlandığı tespit edilmiştir. İlk elektrik üretim faturası ... ... nolu fatura ile ... Satış A.ş’ye düzenlenmiş ve gönderilmiştir.

Yapılan karşılaştırmalı Öz Varlık tespit çalışmasına göre Şirketin; kaydi bilançoda Aktif Varlıkların Toplam Borçlan karşılama oranı negatif(-) değer olarak tespit edilmiştir. Bu oran, toplam aktifin, toplam yabancı kaynaklara bölünmesiyle bulunur.

Aktif Varlıkların Toplam Borçlan Karşılama Oranının Hesaplanması

Ara Bilanço’ ya Göre Aktif Varlıkların Toplam Borçlan Karşılama Oranının Hesaplanması

Aktif / T. Borçlar Oram = .../ ...

Aktif / T. Borçlar Oram = 0,77

a) Şirketin Durumu (... Tarihli kavdi Değer Esaslı Bilançonun Rasvo Yöntemine Göre Analiz Edilmesi!:

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun konkordato kanunun Konkordato talebi başlıklı 285. Maddesinde borçlarım vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarım ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebileceği belirtilmiştir.

.... kaydi ... Tarihli Ara Bilançoya Göre Önem Arz Edeni Rasyolar Aşağıdaki Şekilde Hesaplanmıştır;

Cari Oran:Bu oran, işletmenin genel likidite durumunu yansıtarak işletmenin net çalışma sermayesinin yeterli olup olmadığım ortaya koyar. Cari Oranın 2 ve üzerinde olması uygundur.

Cari Oran=_______Dönen Varlıklar_______

Kısa Vadeli Yabancı Kaynaklar

Cari Oran = ... =1,72 ...

Davacı şirketin cari oranının 1,72 olduğu yani 2’den küçük olduğu bu durumunda işletmenin kısa vadeli borçlarım ödeme yeteneğinin az olduğunu göstermektedir.

Likidite oranı: Bu oran, paraya çevrilmesi daha uzun bir süreyi gerektirecek stoklar kalemlerinin dönen varlıklar toplamından çıkarılması suretiyle bulunacak büyüklük ile, KV Yab. Kaynaklar arasındaki ilişkiyi ölçmektedir. Oranın hesaplanmasında negatif olarak, genellikle sadece stoklar alınmaktadır. Bunun anlamı, işletmenin satışları durduğu anda kalan dönen varlık kalemleri ile Kısa V. Yab. Kaynakların karşılanıp karşılanamayacağıdır.

Cari orana göre daha hassas olan asit test oranının, 1 olması yeterli görülmektedir. Ancak davacı şirketin likidite oranının l’den az olduğu 0,14 olduğu görülmüştür.

Dönen Varlıklar - Stoklar Likitide Oranı= Kısa Vadeli Yabancı Kaynaklar

Likitide Oranı= (...-...) = 0,14 (...)

Faaliyet Kar Marjı oranuFirmanın esas faaliyetlerinin ne ölçüde karlı olduğunu ortaya koymaktadır. Bu nedenle bu oranın yüksek olması ya da yükseliş eğilimi göstermesi, firma açısından olumlu olarak algılanmalıdır.

Faaliyet Kar Marjı Oranı= Faaliyet Karı

Net Satışlar

Davacı tarafından yatırımı yapılan GES projesinin kasım ayında faaliyete geçtiği ve ilk faturanın da ... tarihinde düzenlendiği yani şirketin ... enerjiye ilk faturaşını aralık aymda düzenlendiği bu tarihten önce herhangi bir gelirinin olmadığı görülmüştür. Bu nedenle faaliyet kar maıjı ile ilgili şu an için bir oran tespiti yapılamamaktadır.

Borçlanma oranı.-Firmanm aktiflerini fonlamada öz kaynaklarına oranla ne kadajr yabancı kaynak kullanıldığını gösteren bu oranının düşük çıkması tercih edilmektedir.

Borçlanma Oranı = Toplam Borçlar (Kısa ve Uzun) =...=1,30

Toplam Aktifler ...

Bu oranın 1 veya daha aşağıda olması gerekirken davacı şirkette borçlanma oranının 1,30 olduğu tespit edilmiştir. Yani bu oran şirketin varlıkları ile borçlarını karşılayabilecek durumda olmadığım göstermektedir.

Rasyo Analiz Sonuçlarına Göre; İşletmenin ... tarihi itibariyle eneıji santralinin açılmasında yaşanan gecikmeler nedeniyle nakit darboğazı içerisinde bulunduğu, ilk 10 aylık dönemde gelir yaratamadığı, kısa vadeli borçlarını ödemekte zorlanacağı, işletmenin borçlarını ödeyebilmesi ve nakit darboğazından kurtulabilmesi için kredilerinih ve satıcı borcunun yeniden yapılandırılması yapılanmanın yapılması durumunda aylık elde edeceği gelir ile 5 yıl içerisinde borçlarım kapatabileceği anlaşılmaktadır.

b) Ön Projenin Değerlendirilmesi:

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun konkordato kanunun Konkordato talebine eklenecek belgeler başlıklı 286, maddesinde ön projende bulunması gereken bilgilerin (“borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi için alacaklılara Ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren’’' olarak tanımlanmıştır.

Davacı tarafından sunulan ön proje incelendiğinde; davacının bir adet satıcı fırtna, bir adet banka ve şirket ortağına borcu olduğu, bu borçlan ... tarihinden başlamajc üzere ayda bir taksitle, ödeyerek 5 yıl içinde ödemelerin bitirilebileceği, ödemenin ise (şirketin ...’e aylık olarak düzenleyeceği, Eneıji Satış geliri ile ödenebileceği bu satış bedelinin ise tesisin tam kapasite ile çalışması durumunda aylık olarak ... olapağı ve elde edilecek bu gelir ile ödemelerin yapılabileceğinin belirtildiği görülmüştür.

Davacının tek satıcı borcu olan ... A.ş firmasına dian borcu ile ilgili ... tarihinde borcuna karşılık ... A.ş|den doğacak alacaklarım temlik ettiği görülmüştür. Ancak bu temlik ile davacının tek gelir kaynağı olan elektrik üretim bedelinin ... A.ş firmasına ödenmesi durumunda şirketin kredi geri ödemesi yapamayacağı değerlendirilmiştir.

Davacı tarafından sunulan ön projede belirtilen ödeme planına göre ödeme yapılmasının sağlanması durumunda faaliyetine devam edebileceği ve elde ettiği tek gejliri olan ... A.ş’den sağlayacağı gelir ile tüm alacaklılara eşit şekilde ödeme yapılarak enerji üretimi dolayısıyla de ülke ekonomisine katkı sağlayjabileceği değerlendirilmiştir.

SONUÇ

Sayın Mahkemenin görevlendirmesi ile ... tarihinde ihtiyati tedbir ve Geçici 3 aylık süre karan verilen ... Ltd. Şti.lnin ticari faaliyeti tetkik edilmiş, ön projeye sunulan ... tarihlerine ait mali veriler incelenerek aşağıdaki tespitler yapılmıştır.

- Şirketin yeni tamamlanmış olan Enerji santralinde elektrik üretimi yaparak aralık 2018’den başlayarak üretim yapmaya başladığı,

- Ön projede sunulan bilançonun defter kayıtlannın kredi bakiyesinin kur değerlemesi yapılmadığından gerçeği yansıtmadığı ancak diğer kalemlerin defter kayıtlan ile uyumlu olduğu,

- Şirketin ... tarihi itibari ile borca batık olduğu,

- Ön projede eksiklik bulunmadığı,

- Davacının sunduğu projeninin uygulanabilir " olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Konkordato Komiseri 25/02/2019 tarihli raporunda özetle:

"1-Şirketin ... tarihli bilanço verilerine göre -... borca batık olduğu,

... Bankasına olan borcun ... tarihli kura göre değerlenmiş son halinin eklemesi ile şirketin ... itibari ile borca batıklık tutarının -... olduğunun tespit edildiği, yani şirketin TTK 376. Madde hükmüne göre borca batık olduğu,

2-Şirketin dava tarihi itibariyle İÎK.285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tammlanan “Borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma” durumunun olduğunun değerlendirildiği,

3-Davacı şirketin Kasım 2018 ayında ... A.ş adına elektrik üretimine başlamış olduğu, yatırımın planlanandan geç bitirilmesinden kaynaklı olarak iki adet alacaklıya ödemelerin zamanında yapılamadığı,

4-Alacaklılardan ... firması ile en son ... tarihinde yapılan görüşmede borca karşılık şirket ortağı ... ...’e ait bir taşınmazın kendisine devri ile borcun kapatılması konusunda görüşme yapılmış ve kendisine taşınmaz gösterilmiş ve bu görüşme ilgili sürecinde 1 ay içerisinde sonuçlanması beklenmekte ve anlaşılması durumunda borcun kapatılabileceği şirketin ortağının koyduğu kaynak ile piyasa borcunu kapatmasının sağlanmış olacağı,

5-... Bankası ... Bölge Müdürlüğü ve İzmir Kredi takip birimi ile yapılan görüşmelerde diğer alacaklı ... ile olan borcun tasfiyesi halinde uygun bir yapılandırmanın yapılabileceği bilgisinin alındığı, ... firması ile ilgili borcun önümüzdeki 1 ay içerisinde tasfiye edilmesi halinde davacı şirketin artarak devam eden elektrik üretiminden elde edeceği gelir ile banka borcunun yapılandırılması ile yapılandırmaya göre belirlenen taksitlerin de ödenebileceği" kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Konkordato Komiserinin ... tarihli raporunda özetle:

"Davacı şirket kasım 2018’de yatırımı tamamlayıp üretime geçmiş bulunmakta olup bu nedenle 2018 yılını ... zararla kapatmıştır. Şirketin ... tarihli bilanço verilerine göre -... borca batık olduğu, 2019 ilk altı aylık dönemde şirketin ... kar elde etmiş olduğu ve borca batıklığm -...’ye düşmüş olduğu tespit edilmiştir.

... Bankası borç ödeme planı incelendiğinde banka borcunun dolar üzerinden olduğu davacı şirket ile yapılan ilk görüşmede de bankaya kredi taksitlerinin 8 aylık bir dönem borcunun ödendiği, 2018 yılı için ödenmeyen iki taksit kaldığı bu taksitlerin de ... dönemlerini içerdiği tarafımıza beyan edilmiştir.

Kredi ödeme planı incelendiğinde çekilen kredinin ana para tutarının ... olduğu bu tutardan anapara ödemesi olarak 8 ayda toplam ... ödeme yapıldığı ve ... itibari ile ... ana para borcunun kaldığı ... tarihinde merkez bankası 1USD:... kuruna göre banka borcu anapara tutarının ... olduğu yani bilançoda görünen ... banka kredisi tutarının ... daha az olarak yansıtıldığı bunun nedeninin kur farkından kaynaklandığı yani kur farkı zararı olduğu bununda firmanın zararına eklenmesi gereken bir tutar olduğu tespit edilmiştir.

Bu durumda şirketin zararına ... daha eklenmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Bu ekleme ile şirketin ... itibari ile borca batıklık tutarının rayiç değerine göre (...+...) -... olduğu tespit edilmiştir. Yatırım ysni tamamlanmış olduğundan GES projesinin değerinin şu an için ticari defterlerde gerçeği yansıttığı değerlendirilmiş olup şu an için yeni bir değerlendirme yapılmasına gerek duyulmamıştır.

Davacı şirketin tek gelir kaynağı olan elektrik santralinden elde ettiği enerji ile ilgili ... A.ş adına faturalar düzenlenmeye devam etmekte olup gelen ödemelerle şirketin zorunlu olan ödemeleri yapılmaya devam etmekte olup arta kalan paralar da ... bankasında fon hesabında projedeki borçlarla ilgili anlaşma döneminde yapılacak ödemeler için biriktirilmektedir.

... firması ile yapılan görüşmelerde firmanın projede belirtilen şekilde ödeme teklifimiz kabul görmediğinden farklı bir yolla borcun kapatılması için yollar aranmıştır. ... ... tarihinde yapılan görüşmede borca karşılık şirket ortağı ... ...’e ait bir taşınmazın kendisine devri ile borcun kapatılması konusunda görüşme yapılmış kendisine taşınmaz piyasadaki belirsizlikler nedeniyle halen bir anlaşmaya varılamamıştır. Anlaşılması durumunda borcun kapatılabileceği şirketin ortağının koyduğu kaynak ile piyasa borcunu kapatması sağlanmış olacaktır.

Konkortoda geçici mühlet içerisinde... Bankasının krediyi ... tarihi itibari ile TL bazında çevirdiği ve kredinin ... itibari ile TL değerinin ... olduğunu bildirir bir ihtarnamesi şirkete ulaşmıştır. ... Bölge Müdürlüğü ve İzmir Kredi yapılan görüşmelerde diğer alacaklı ... ile olan borcun tasfiyesi hal yapılandırmanın yapılabileceği bilgisi alınmıştır. ... firması ile hale: sağlanamadığından banka ile ilgili de henüz bir yapılandırma yapılamamıştır. Davacı şirketin artarak devam eden elektrik üretiminden elde edeceği gelir ile banka borcunun yapılandırılması ile yapılandırmaya göre belirlenen taksitlerin de ödenebileceği kanaatine varılmıştır.

Davacı şirketin henüz borçlu olduğu firmalarla bir anlaşma sağlanamadığından ... itibari ile şirketin İİK.285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan “Borçlarını, vadesi geldigi halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma” durumunun devam ettiği değerlendirilmiştir.

SONUÇ

Davacı ... Ltd. Şti tarafından açılan koncordato davasında dosya içindeki bilgi ve belgeler ile şirket merkezinde ve ticari kayıtlarında yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda;

Şirketin dava tarihi olan ... tarihi itibariyle kaydi ve rayiç değerlere göre billançosunda şirketin borca batık olduğu, bu raporumuza baz alınan bilanço tarihi olan ... tarihi bilançoya göre şirketin pasiflerinden fazla olduğu, borca batık olduğu ve rayiç bilançosunda -... borca batık olduğu, rapor tarihi itibariyle şirketin TTK.376.madde hükmüne göre borca batık olduğu,

Şirketin dava tarihi ve rapor tarihi itibariyle İÎK.285 ve devamı maddelerinde değişen ha iyle tanımlanan “Borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma” durumunun olduğu

Sunulan bilanço, borç ve alacakların şirketin ticari defter ve kayıtlar ile uyumlu olup, 2019 yılının ilk 6 ayında davacı şirketin ... kar elde ettiği, sonraki 7 aylık sürede elektrik üretimine devam ettiği, borçlularla görüşmeler devam etmekte olup anlaşma yolu sağlamaya çalışılmakta olduğu, konkordato projesinin başarıya ulaşması ile ilgili nihali değerlendirmemizi şirketin gelecek üç aydaki ticari faaliyetleri ile alacaklılarla yapılacak görüşme ve toplantılar değerlendirilerek yapılacağı" bildirilmiştir.

Konkordato Komiserinin ... tarihli raporunda özetle:

"Davacı ... Ltd. Şti tarafından açılan konkordato davasında dosya içindeki bilgi ve belgeler ile şirket merkezinde ve ticari kayıtlarında yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda;

Şirketin dava tarihi olan ... tarihi itibariyle kaydi ve rayiç değerlere göre bilançosunda şirketin borca batık olduğu, bu raporumuza baz alman bilanço tarihi olan ... tarihli kaydi ve rayiç bilançoya göre şirketin pasiflerinden fazla olduğu, rapor tarihi itibariyle şirketin TTK 376. Madde hükmüne göre borca batık olduğu,

Şirketin dava tarihi ve rapor tarihi itibariyle ÎİK.285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan “Borçlarını. vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma ” durumunun olduğu,

Sunulan ... tarihli kayıtlı bilanço verilerine göre 2019 yılının ilk 9 ayında davacı şirketin ... kar elde ettiği, davacı şirketin kasım 2018 tarihinden beri elektrik üretimine devam ettiği, borçlularla görüşmeler devam etmekte olup anlaşma yolu sağlanmaya çalışılmakta olduğu, ancak henüz anlaşma sağlanamadığı, konkordato projesinin başarıya ulaşması ile ilgili nihai değerlendirmemizi şirketin gelecek üç aydaki ticari faaliyetleri ile alacaklılarla yapılacak görüşme ve toplantıları değerlendirilerek yapılacağı" bildirilmiştir.

Konkordato Komiseri ... tarihinde yapılan alacaklılar toplantısından sonra İİK 302/son maddesi uyarınca düzenlediği ... tarihli GEREKÇELİ RAPORUNDA özetle:

* ... tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında davacı şirketten alacağı olan... A.Ş ile ... A.Ş’nin konkordato projesini kabul etmediklerine dair olumsuz oy kullandıkları,

* Davacı şirketin en son hazırlana mali verilerine göre şirketten alacaklı olan 2 firmanın güncel alacak bakiyelerine göre oluşturulan bilançoya göre mevcutları ve alacaklarının borçlarını karşılamaya yetmediği ve -... borca batık olduğu,

*Davacı şirketin aktif toplamı ... borçlan toplamı ise ... olup konkordato projesi kapsamındaki borçlarının ise ... olduğp, davacı şirket ortağının alacak bedeli olan ... olan tutarın toplam borçtan ^üşülüp sermaye eklenmesi durumunda bile davacı şirketin (... - ... + ...) - ... TL borca batık olduğu davacı şirketin alacaklıların projenin tasdikini kabul etmemeleri ve anlaşma sağlanamamasından Ötürü hukuki değerlendirmesi ve takdiri sayın mahkemenize ait olmak iflas etmesi gerektiği, ancak rapor yazım tarihi ile dava tarihi arasında geçen süreçte alacaklı banka ile anlaşma imzalanması ve davacı şirket ortağı tarafından ... A.Ş firmasının borcunun kapatılması durumunda konkordato projesinin tasdik şartları oluşmamış olsa bile davacı şirketin borca batıklıktan çıkabileceği,

*Davacı şirket ile yapılan alacaklılar toplantısında alacaklılar sunulan konkordato projesini kabul etmediklerine dair oy kullandıklarından konkordato projesinin tasdik şartlarının oluşmadığı, şirketin bu hali ile borca batık olduğu, alacaklıların projeyi kabul etmedikleri için projenin tasdik edilmemesinden ve şirketin borca batık durumda olmasından ötürü şirketin iflas etmesi gerektiği kanaatine varılır ise davacı şirketten alacaklı olan 2 firmanın alacaklarına karşılık davacı şirket ortağının vermiş olduğu şahsi ipotekleri de ayrıca mevcut olduğundan şirketin karşılayamadığı bedellerin bu ipotek bedellerinin paraya çevrilmesi ile tahsil edebilecekleri tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK 285. Maddesi uyarınca açılan adi konkordato talebine ilişkin olup, davacı şirket konkordato ön projesinde mevcut borçlarının tümünü, mal varlıklarını satmadan, elde edeceği enerji bedellerinden karşılayarak, 10 yıllık ödeme planı içinde ödeyceğini belirterek vade konkordatosunun tasdikini talep etmiştir.Kesin mühlet kararından sonra alacaklılar ile yapılan görüşmeler sonrası 10 yıllık vadenin kabul edilmemesi üzerine 72 aylık vade ile sunulan proje üzerinden yapılan alacaklılar toplantısında, projenin Mahkemece tasdik edilmesinden sonra 6 yılda 72 ay taksitle ödenmesi yönündeki teklifin alacaklılar tarafından kabul edilmediği, tüm alacaklıların projenin reddi yönünde oy kullandığı görülmüştür.

Bu durumda İİK 302.maddesi uyarınca yapılan alacaklılar toplantısında verilen oylarla projenin kabul edilmediği, dolayısı ile konkordato tasdiki şartlarını düzenleyen İİK 305.maddesi uyarınca konkordatonun tasdik edilemeyeceği anlaşılmış, konkordato talebinin reddi ile, şirketin borca batık durumda olması nedeniyle de iflasına karar vermek gerekmiş (kısa kararda İİK 308.maddesi uyarınca iflasına şeklinde hüküm kurulması gerektiği halde sehven 287/5.maddesi yollamasıyla İİK 292.maddesi uyarınca iflasına şeklinde hüküm kurulmuş, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratmamak için bu maddi hata düzeltilmemiştir) ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı