Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/815 K.2019/97

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, ticari ilişkiye istinaden ... tarihli, ... nolu 470,00 TL, ... tarihli ... nolu 2.610,00 TL'lik fatura düzenlendiğini, borçlu tarafından vade tarihinde müvekkile ifa edilmediğini, bunun üzerine borçlu hakkında Antalya ... İcra Müd. .../... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle eldeki işbu davanın açılmış olduğunu, 2.840,90 TL için itirazın iptaline, takibin takip sonrası avans faiz üzerinden devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğunu, borcunun olmaması nedeniyle yapılan takibe itirazda bulunduğunu ve davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, yemleri davacı şirketten aldığını, aldığın yemlerin parasını ya elden, ya da kredi kartı ile ödeme yaptığını, takibe konu faturaların tarihinde alacaklı şirkete ödeme yaptığına dair kredi kart ekstrelerinin ve makbuzlarının olduğunu, borcunun olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Müd. .../... esas sayılı dosyasının celp edildiği, alacaklı ... borçlusu... olduğu, 2.840,00 TL fatura, 383,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.224,10 TL üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının ... tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşıldı.

Davalı asilin ... tarihli duruşmadaki beyanında;" cevap dilekçemizi tekrar ediyoruz, ben ödeme yaptım, delillerimi sundum, ben öğrenci servisi taşıyorum, sigortalı çalışıyorum, almış olduğum faturalardaki yemler eşimin sığırlarına ilişkindir. Eşimin 20 tane ineği bulunmakta, ineklere eşim bakıyor, yanımızda herhangi bir çalışanımız yok dedi."şeklinde beyanı alınmıştır.

Bucak Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığının müzekkere cevabında; davalı şahsın 10/07/2007 tarihinde vergi kayıtlarının sona erdiğinin tespit edildiğini, üyelik kaydının vergi kaydı silindiği halde sehven terkin edilmediğinden oda yönetim kurulunun bu tarihten sonraki ilk olağan yönetim kurul toplantısında terkin edileceğini beyan etmişlerdir.

Bucak Vergi Dairesinin müzekkere cevabında; söz konusu kişiye ait VUK 177. Maddeye göre ticari faaliyet kaydı bulunmadığının tespit edildiğini beyan etmiştir.

Burdur Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında; davalıya ait kayıt bulunmadığının tespit edildiğini beyan etmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu iş taraflarının her ikisinin de ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

Yine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Yine aynı Kanunun 11. maddesinde “Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir. Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Bakanlar Kurulunca çıkarılacak kararnamede gösterilir.'' 15.maddesinde de “İster gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11. maddenin ikinci fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır“ düzenlemesi bulunmaktadır.

TTK 24 ve devamı maddelerde düzenlenen ticaret siciline ilişkin hükümler tacir sıfatını taşımanın tescile bağlı olmadığı üstelik bu sıfatı taşımanın sonucu ve gereği olduğunu ortaya koymaktadır. Bu nedenle esnaf boyutunu aşan ticari işletme işleten kimsenin ticaret siciline kaydını yaptırmamış olması, tacir olmadığını göstermediğinden esnaf sayılmasını gerektirmez.

21.07.2007 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 18.06.2007 tarihli 2007/12362 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile esnaf ve tacir ayrımına esas sınırlar belirlenmiştir.

Dolayısı ile somut olayda Tarafların tacir veya esnaf olup olmadığının belirlenmesinde Bakanlar Kurulunca çıkarılanan kararname esas alınacaktır. ( istanbul BAM ... HD .../... esas sayılı ilamı ,Erzurum BAM ... HD .../... esas, Samsun BAM .. HD .../... esas Ankara Bam ... HD .../... esas, İzmir BAM ... HD .../... esas, Antalya Bam ... HD .../... esas sayılı ilamı )

Gelen müzekkere cevaplarının incelenmesinden, davalı beyanından davalının tacir olmadığı kanatine varılmakla, somut olayda ihtilaf satım sözleşmesinden kaynaklandığından mahkememizin görevsiz olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı