Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/833 K.2020/136

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı saman yüklü aracın davalı kuruma ait elektrik hattında taşıyıcı tel yüksekliğinin ilgili yönetmelik hükümlerine aykırı olarak 2,93 metre olması iletim hattının oluşturan telin daha alçak olması nedeniyle söz konusu aracın elektrik tellerine teması sonucunda yanması sonucu araçta oluşan hasar miktarının sigortalıya ödendiğini, davalı aleyhine ödenen hasar bedelinin tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini ve asıl alacağın %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Araçtaki hasara dava dışı sürücünün ağır kusur ve dikkatsizliğinin sebep olduğunu, tellerin yere olan yüksekliğinin EKAT Yönetmeliğinin 46 ve ilgili maddelerine uygun dizayn edildiğini, kolluğun tuttuğu tutanakta direklerden birinin yan yattığının tespit edildiğini, bunun ancak aracın direğe çarpması ve temelindeki toprağın kayması ile elektrik direğinin yan yatmış duruma geldiğini, elektrik direklerinin bakım ve onarımlarının periyodik olarak yapıldığını, yangına sebep olan aracın güzergahında kesinlikle bir yol bulunmadığını, bu nedenle dava dışı sürücünün bunun sonuçlarına katlanması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, ... asıl alacak, ... TL işlemiş faiz üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Alınan 10.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının ... TL olduğu, aracın elektrik tellerine takılması sonucu dava konusu olayın meydana gelmiş olabileceğinin tespit edildiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava sigorta şirketinin sigortalısına ödemiş olduğu hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine baki itirazın iptali davasıdır.

Kural olarak somut olayda. Davalı kusursuz sorumludur.

Davalı her ne kadar davacıya sigortalı araç sürücüsünün ağır kusuru ile elektrik direğine çarpması sonucu direğin kayması ve bunun neticesinde telin 2,93 metreye düşmesi sonucu araçta hasar meydana geldiğini beyan etmiş ise de davalının sunmuş olduğu ... tarihli delil dilekçesinin incelenmesi neticesinde davalının delilleri toplanılmış olup kazaya konu yerde yapılan hat ve bakım çalışmalarına ilişkin tüm belgeler dosya arasına celp edilmiştir.

Kazanın meydana geldiği yerin taraf vekillerinin ... tarihli ... Celse verilmiş olan beyanlarından sabit olduğu üzere yenilendiği, bu haliyle keşif yapmanın sonuca etkili olmayacağı anlaşıldığından davalının keşif talebi kabul edilmemiştir. ... Jandarma Genel Komutanlığından gelen soruşturma dosyasının incelenmesinde aracın şoförü hariç olay anını gören olmadığı anlaşılmıştır.

Yine soruşturma dosyasında bulunan ... tarihli olay yeri görgü tespit tutanağının incelenmesinde elektrik direklerinden birinin yana doğru yattığı ve tel yüksekliğinin 2,93 metre olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Bu haliyle davalı davacının ağır kusuru ile olayın meydana geldiğini ispatlayamamıştır. Araçta oluşan hasar miktarı ise ... tarihli denetime açık olmakla hükme esas alınan bilirkişi raporundan ... TL kabul edilmiştir. Bu haliyle davacının hasar bedelini ödediği tarihten itibaren takip tarihine kadar işlemiş faizi talep edebileceği anlaşılmakla davanın tam kabulüne karar verilmiş, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır