Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/861 K.2020/586

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı BOZMA ilamı üzerine dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirket ile borçlu davalı arasında ticari ilişki sonucu fatura düzenlendiği ancak davalının borcunu ödemediği, bunun üzerine Antalya ... iCra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, beaynla itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; Davalı müvekkil aleyhine davacı şirket tarafından takip dosyası ile faturalar dayanak gösterilerek takip başlaşıtlıdığını haksız açılan takibe itiraz ettiklerini, davalının faturadan kaynaklı borçlu bulunmadığını müvekkile ait defterler cari hesap dökümü çek tahsilat makbuzu ve diğer belgeler incelendiğinde haklılıklarının ortaya çıkacağını beyanla davanın reddine, müvekkil şirket aleyhine açılan kötü niyet icra takibi sebebi ile de müvekkil şirket lehine kötü niyet tazminatna hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelemesinde borçlunun dosyamız davalısı ... ile alacaklısının dosyamız davacısı ... Olduğu, ...TL Asıl alacak tahsili için başlatılan ilamsız takip olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası bilirkişi Mali Müşavir ...'a tevdi edilmiş bilirkişi raporu aldırılmıştır.

03/03/2016 Havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Dava dosyası ile tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde davacı ile davalı arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacının ibraz ettiği ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davacının ibraz ettiği defterlerinde, davalıdan alacaklı olduğu fakat, alacağa konu olan faturaların sunulmaması sebebi ile kayıtalrın ve evrakların uyumlu olup olmadığının tespiti yapılamamakla birlikte, davalının faturalara itirazının olmadığını,

davacı tarafından davalıya mal veya hizmet teslimatının yapıldığını ve davalı tarafından faturanın kabul edildiği tarih ile ilgili herhangi bir belge sunulmaması ve alacakla ilgili ihtar çekilmemiş olması sebebi ile faiz hesaplaması (takip tarihine kadar) yapılamadığını, davalının ticari defterlerini ibraz etmemiş olması, davacının iddiasında, münhasıran davalının da ticari defterlerine dayanması sebebi ile davalı aleyhine bir durum oluşturduğunu, davalının borcu ödediğini iddia etmekle birlikte, ödemelerle ilgili somut bir delil sunmadığı kanaat ve sonucuna varıldığını beyan etmiştir.

Mahkememizce davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay tarafından sadece davacı defterleri incelenerek karar verildiği, davacı kayıtlarının teslime ilişkin belgelerle doğrulanarak sonucuna uygun bir şekilde karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkememizce bozmaya uyulmuş davacı tarafa teslime ilişkin belgeleri sunması için kesin süre verilmiş kesin süre ve ihtara rağmen ilgili belgeler sunulmamıştır. Davacı tarafa yemin deliline başvurup başvurmayacağı sorulmuş yemine deliline dayanarak yemin metnini sunmuştur. Yemin için davalıya yazılan talimat gereği davalı yemini eda etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava faturaya dayalı alacak için yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili alacağının olduğunu savunmuş davalı ise bu iddiaları reddetmiştir. Davacı ticari defterlerinde takibe konu faturalar yer alsa da bunlar tek başına delil olma vasfında değildir.

Bu kayıtların delil olarak kabul edilmesi için davalı tarafın defterlerindeki kayıtların buna aykırı olmaması veya kayıtlı bu faturaların ve içeriğindeki mal/hizmetin davalıya teslim edildiğinin kanıtlanması gerekir. Davacı tarafa bozma ilamına uygun olarak teslime ilişkin belgeleri sunması için süre verilmiş ancak verilen süre ve ihtarın gereği yerine getirilmemiştir. Son olarak davacı yemin deliline dayanmış davalı ise yemini usulünce eda etmiştir.

Bilindiği üzere yemin kesin delillerden olup davanın sübutuna doğrudan etki eder. Bu halde davalının yemini göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır