Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/878 K.2019/461

Serik Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli, ... karar sayılı kararın, Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile kaldırılarak dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... merkezli olarak faaliyet göstermekte iken son iki yıl içerisinde yaşanan resesyon ve şirket yetkilisi ... in şahsi tasarrufları ve kötü sevk ve idaresi nedeni ile müvekkilinin borca batık duruma düçar olduğunu,

şirketin piyasaya mal satmakta olduğunu ancak cari alacaklarını tahsil etmekte ciddi sıkıntı yaşadığını ve son iki yıl içinde aile ve akrabalarına ait taşınmazları kredi kurumlarına teminat göstermek suretiyle kredi kullandığını ve ticari şartlara rağmen ayakta durmaya çaba gösterdiğini ancak cari açık ve banka dönem faiz yükünün hayli arttığı için ticari faaliyetlerine devam edemez hale geldiğini,

öncelikle İİK uyarınca iflasın hukuka uygun ve alacaklıların da haklarını korumak amacıyla matuf olmak üzere müvekkil şirket aleyhine başlatılacak icra takipleri ile başlatılmış icra takipleri hakkın İİK 193/1 uyarınca dururulması yönünde itiyati tedbir kararı verilmesine, yine İİK uyarınca alacaklıların haklarının korunması amacı ile müvekkil şirketin tüm malvarlığı üzerine İİK 159 hükmü uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına ve müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Serik Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli, ... karar sayılı kararı ile ilgili davacı vekili İstinaf yasa yoluna başvurmuştur, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile karar kaldırılmış, dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilmiştir.

Mahkememizce yargılamaya devam edilerek ... tarihli ara kararı ile; İİK. 178/1. maddesi uyarınca aciz halinde bulunduğu bildirilen borçlu davacıya, bütün aktif ve pasifleri ile alacaklıların isim ve adreslerini gösteren mal beyanını dosyaya sunması için 1 ay KESİN SÜRE VERİLMESİNE, kesin süre içinde mal beyanını dosyaya sunulmadığında, davanın usulden reddedileceği hususunun ihtarına karar verilmiş, ihtara rağmen davacı vekilinin ara kararını ikmal etmediği görülmüştür.

İİK'nın 178. maddesi hükmüne göre; İflasa tabi bir borçlu, aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili mahkemeden iflasını isteyebilir. Borçlu, bu halde bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorundadır. Bu belge mahkemeye ibraz edilmedikçe iflasa karar verilemez. Anılan yasal zorunluluk davacı tarafından yerine getirilmediği için Mahkemece, HMK'nın 325. maddesi uyarınca işlem yapılmasına da gerek görülmeyerek; davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir (Yargıtay 23.HD.nin 2014/3054 E- 2014/3140 K sayılı emsal kararı)

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı