Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/937 K.2019/583

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, davalının ... ... itibariyle kooperatif aidat borcundan doğan alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, icra takibine “tasfiye haline geçen kooperatiften istifade edemediğinden” bahisle borcu olmadığının bildirmesi üzerine takibin durduğunu, davalının davalı kooperatifin üyesi olduğu ve üyelikten doğan borç ve yükümlülüklerinin devam ettiği, davalının kooperatif üyeliğinin devrine ilişkin bir bildiriminin olmadığı, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Antalya ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle: Antalya ....

İcra Dairesinin ... esasında başlatılan takibe karşı itirazlarında bildirdikleri hususları ve zaman aşımı savunmalarını yinelediklerini, tasfiye haline giren kooperatiften davalının herhangi bir istifadelerinin söz konusu olmadığını, bu nedenle takibe , borca ve diğer taleplere itiraz ettiklerini, alacağın gerekçesi ile dayanağı belgeler, hangi tarihler arası ve niçin alacak talep edildiğinin belli olmadığını, davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşmeye göre davacı kooperatifin işi geciktirmesi halinde ödemesi gereken kira kararlaştırıldığını, işi geciktiren davacının davalıya borcu olduğunu,

takas ve mahsupla alacağı varsa bile takipten ve davadan çok önce ortadan kalktığını, davacının takip ve dava açmakta hukuki yararının olmadığını, davalının davacı kooperatifte üyelik dışında fazla ödemesinin mevcut olduğunu, bu hususun davacı kooperatifin kayıtlarında mevcut iken, davalının hazır bulunmadığı toplantıda ödemelerinin muğlak olduğundan bahisle bilançodan çıkarılmasına karar verdiğinin ortaya çıktını, bu karara karşı Antalya ...

Ticaret Mahkemesinin ... esasında dava açıldığını, davasının süresinde olmamasından reddine karar verildiğini, davacı kooperatifin alacağı olsa bile talep edilen tutarın fazla olduğunu, yine Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasında görülen davada davalının ortağı olduğu şirketin davacı kooperatiften halen önemli miktarda alacağı olduğunun bilirkişi raporuyla belirlendiği, davacı kooperatifin inşaatlarının tamamlandığını, ortaklarının konutlarda ikamet ettiğini, kooperatifin tasfiyeye geçtiğini, aidat almasını gerektirir herhangi bir faaliyetinin olmadığını, yönetim kurulu üyeleri ve diğer ilgililerin gereksiz yere ücret aldığını, alacak isteminin hukuki dayanağı olmadığını ve sair nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının tetkikinden; davalı ... hakkında ... TL kooperatif üyeliğinden doğan aidat borcu alacağı için ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile; Dosyanın bir mali müşavir bilirkişi ve bir kooperatif aidatlarının belirlenmesinde uzman hesapçı bilirkişiden oluşacak heyete tevdi ve bilirkişilere kooperatifin ticari defter ve belgelerini yerinde inceleme yetkisi verilerek davaya konu Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takibe konu aidat borçları nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının belirlenmesinin istenmesine karar verilmiş,

Mali müşavir bilirkişi ... ve bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

"Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, davalının ... ... itibariyle kooperatif aidat borcundan doğan alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Dairesinin ... e. Sayılı dosyası ile takibe girişildiği, icra takibine “tasfiye haline geçen kooperatiften istifade edemediğinden” bahisle borcu olmadığını bildirmesi üzerine takibin durduğu, davalının davalı kooperatifin üyesi olduğu ve üyelikten doğan borç ve yükümlülüklerinin devam ettiği, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğu beyan edilerek davalı aleyhine Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davası açılmıştır.

Davalı davacı kooperatifin tasfiye halinde olduğu, tasfiyeye giren kooperatiften davalının herhangi bir istifadelerinin söz konusu olmadığı, bu nedenle takibe , borca ve diğer taleplere itiraz ettiklerini, alacağın gerekçesi ile dayanağı belgeler, hangi tarihler arası ve niçin alacak talep edildiğinin belli olmadığı beyan edilerek davanın reddi talep edilmiştir.

Davacı kooperatifin ...-... yıllarına ait ticari defterlerinin noter açılış tasdikleri ile yevmiye defterinin sahibi lehine delil teşkil etmesi için gerekli olan noter kapanış onayının yasal süresinde yaptırıldığı, kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu anlaşılmıştır.

Davalının davacı kooperatifin tasfiyeye girdiğinden kooperatiften herhangi bir istifadesinin söz konusu olmadığı beyanının haklı olmadığı, tasfiye halinde de olsa, kooperatif üyelerinin aidat ve diğer yasal yükümlülüklerini yerine getirmeleri gerektiği değerlendirilmiştir.

Davalının 2010 yılı Haziran ayından ... yılı Aralık ayma kadar olan dönemde hiç aidat ödemediği, ödenmeyen aidatlar için tüm genel kurul toplantılarında aidatların gecikmesi halinde alınacak gecikme zammı oranlarının belirlendiği, belirlenen gecikme zammı oranlarının aidatlarını zamanında ödemeyen tüm üyelere uygulandığı, bir dönemde gecikme zamlarında indirim yapılmasına karar verildiği, bunun davalı içinde uygulandığı, genel kurullarda alınan kararlar doğrultusunda takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan asıl aidat alacağı ile gecikme zammı tutan aşağıdaki gibi hesaplanmıştır;

Davacının davalıdan olan alacağı ile ilgili açıklama: Tutar -TL

Temmuz 2010-Haziran ... toplam aidat tahakkuku ...

Temmuz 2010- ... ... gecikme zammı tahakkuku ...

Takip tarihi itibariyle aidat ve gecikme zammı toplamı ...

Sonuç olarak takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ....-TL aidat alacağı ve ... TL gecikme zammı alacağı olmak üzere toplam ... TL alacağın hesaplandığı" kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dava İİK 67 maddesi uyarınca, davacı Kooperatifin, üyesi bulunan davalıdan olan aidat alacağının tahsili amacıyla azılmış itirazın iptali davasıdır.

Davalının tüzel kişiliğini sürdüren Kooperatifin üyesi olduğu sabittir.

Kooperatifin sicil dosyası Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden temin edilerek dosya içine alınmış ve yine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... K sayılı karar örneği temin edilmiştir.

Toplanan deliler, dosyaya alınan bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya mündericatına göre, Kooperatif Genel Kurulu toplantılarında üyelerden aidat ve gecikme zammı alınmasına ilişkin alınan kararlar doğrultusunda, davalı üyenin davacı Kooperatife ....-TL aidat ve ... TL gecikme zammı olmak üzere toplam ... TL borcunun bulunduğu anlaşılmakla, itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, likit olan alacak nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı