Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/941 K.2019/1117

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki çerçevesinde cari hesap oluştuğunu ve bu cari hesaptan dolayı davalının müvekkili davalı adına toplamda 4.189,00 TL bedelli faturalar düzenlendiğini ve davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak davalının borcu vadesinde ödemediğini ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün..... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 4.322,05 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Davacının iddiası, davalının savunması ve icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile tüm dosya kapsamına göre davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ticari iş nedeniyle cari hesap kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğunun tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde ve davalı tarafça sunulacak ürünler üzerinde 08/04/2019 günü, saat 15.30 da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup.

Mali Müşavir bilirkişi .... 30/05/2019 tarihli raporunda özetle; davacının 2018 yılına ait yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin incelendiğini, davacının 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi 12.07.2018 itibariyle davacının davalıdan 4.259,58 TL alacaklı olduğunu, davalının 08.04.2019 tarihli incelemeye katılmadığını ve yerinde inceleme talebi bulunmadığından;

davalının ticari defter ve belgelerinin incelenemediğini, davacının davalıya düzenlemiş olduğu takip konusu fatura ve dekontların içeriklerine ait dayanak evrakların dosyada bulunmadığını, bulunsa dahi takip konusu fatura ve dekontlardaki gümrük hizmetinin davalıya sunulup sunulmadığı hususunun gümrük konusunda uzman bir bilirkişi tarafından değerlendirilmesi gerektiğini, neticeten, takip tarihi itibari ile davacının takip konusu alacağının ispata muhtaç olduğunu bildirmiştir.

Gümrük hizmeti sunulduğuna dair dosyaya belge sunulur ise, dosya kapsamında bulunan bilirkişi tarafından sunulmuş raporların Mahkememizce hüküm vermeye elverişli olmadığı değerlendirilmekle; davacının iddiası, davalının icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ve alınmış olan raporların dikkate alınması suretiyle taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıya verdiği hizmet karşılığında alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğunun tespiti için yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup.

Gümrük Mevzuatı Uzmanı bilirkişi .....

17/07/2019 tarihli raporunda özetle; davacının davaya konu ettiği, ...,...,...,...,...,... nolu 6 adet Faturada yazan beyanname numaralarının ibraz edilen ihracat beyannamelerine ait olduğunun tespit edilmekle, 6 adet fatura tutarı olan 2.242,00 TL, ...,...,...,...,...,....,..., nolu 7 adet Dekontta yazan beyanname numaralarının ibraz edilen 6 adet ihracat beyannamesine ait olduğunu, iş bu harcamaların davalıya dekont edildiğini, ..... nolu dekontta yazan 29,50 TL tutarlı kurye harcama makbuzunun ibraz edilmediğini,

bu halde davacı yanın 6 ihracat işleminde davalı adına yapmış olduğu harcamalara binaen dekont tutarlarından 1.917,50 TL olmak üzere toplam 4.159,50 TL alacaklı olduğunu, tarafların faiz vs. taleplerinin nihai değerlendirmesinin Mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmiştir.

İddia, savunma, tespit ve yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları ve yukarıda anlatılanlar ile tüm dosya kapsamından Mahkememizce yapılan incelemede, Davacının, faturaya dayalı takip başlattığı, dosya üzerinde yapılan incelemede, davacının ticari defter kayıtlarının talimat ile incelendiği, davalı ticari defter kayıtlarının inceleme gününde hazır olmamaları nedeniyle incelenmediği, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davaya konu ettiği, ...,....,....,...,...,.... nolu 6 adet Faturada yazan beyanname numaralarının ibraz edilen ihracat beyannamelerine ait olduğunun tespit edildiği,

6 adet fatura tutarı olan 2.242,00 TL ...,...,...,....,....,....,...., nolu 7 adet Dekontta yazan beyanname numaralarının ibraz edilen 6 adet ihracat beyannamesine ait olduğu, iş bu harcamaların davalıya dekont edildiği, 357018 nolu dekontta yazan 29,50 TL tutarlı kurye harcama makbuzunun ibraz edilmediği,

bu halde davacı yanın 6 ihracat işleminde davalı adına yapmış olduğu harcamalara binaen dekont tutarlarından 1.917,50 TL olmak üzere toplam 4.159,50 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı görülmekle faiz istemleri yönünden temerrüt oluşmadığından reddine, asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.