Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/942 K.2020/258

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı ... arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine dayalı olarak ticari kredi kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek ihtarname ile borçluya bildirildiğini, ödeme olmayınca Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve geçersiz olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklı ... A.Ş., borçlu ... aleyhine ... tarihinde icra takibine geçilerek ... TL asıl alacak, ... TL muacceliyetten takibe kadar yıllık %32,22 temerrüt faizi, ... TL gider vergisi ve ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL alacak üzerinden icra takibi başladığı, borçlunun itirazı ile takibin durduğu görülmüştür.

Bilirkişi ... 31/12/2019 tarihli raporunda özetle; davacı bankanın takip miktarları ile hesaplanan bakiye karşılaştırıldığında;

Takip talebi Hesaplanan

Asıl alacak ... ...

İşlemiş faiz ... ...

Gider Vergisi ... ...

Masraf ... ...

Takip tarihi itibariyle alacak toplamı ... ... olduğu bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava İİK 67. Maddesi uyarınca yasal süre içinde açılan itirazın iptali davası olup, takip dosyası, davalının, davacı bankanın ... arasında imzalanan ... tarihli ... TL ve ... tarihli ...

TL limitli genel kredi ve teminat kredi sözleşmesi ve bu çerçeve niteliğindeki genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davalıya verilen ticari nitelikteki nakdi kredi, noter aracılığıyla gönderilen kat ihtarnameleri ve tebliğ şerhleri değerlendirilerek davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna asıl alacağın nasıl yanlış hesaplandığı belirtilmeden itiraz edilmiş ise de bu itiraza itibar edilmeyerek Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun bilimsel verilere uygun, tarafsız,

yargı denetimine elverişli olması özellikle temerrüt faizi yönünden yerleşik Yargıtay uygulamasına (Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 30/10/2017 tarihli ve 2016/13171-2017/7393 E.-K. sayılı ve 11/06/2012 tarihli ve 2012/2383-2012/9839 E.-K. sayılı kararları) uygun olduğu anlaşıldığından, hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır