Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/112 K.2019/439

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerinin her birinin ayrı ayrı tüzel kişiliklerinin bulunmasına rağmen firma kurucuları ve yönetim kurulu başkanlarının aynı kişiler olması nedeniyle organik olarak kardeş firmalar olduklarını, müvekkili şirketlerinin ayni iktisadi amaç doğrultusunda iştigal eden grup şirketleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketlerinin işletme sermayesinin ihtiyaçlarını ve yatırımlarını piyasadan vadeli mal temin ederek vadeli anlaşmalar gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket ... ... ...

Aş'nin en büyük borçlu olduğu kurum olan ...'a olan borcundan dolayı ... Aş'nin kefaleti bulunduğunu ve her iki şirket birbirlerini organik olarak bağlı duruma geldiğini, müvekkili ... şirketinin yönetim kurulu başkanı ..., ... AŞ'nin 2016 yılının Ekim ayında bizzat kendisi turizm alanında iş yapmak için kurduğunu, ... tarihli ... sayılı Türkiye Ticari Sicil Gazetesinde ilanının yapıldığını, ... ... Aş'nin sahibi olduğu ... nakit sermaye girişi sağlamak için ...

Aş'nin sahibi ...'ın ... USD karşılığında ...'a sattığını, ... ... ... Aş'nin 5 yıl içinde ...

USD nakit para girişi olacağını ve finansın sağlanmış olacağını, ...'ın ... sezonunda ... ... isimli 5 yıldızlı oteli ve ... ismli 5 yıldızlı oteli işlettiğini, bu konuda kendisini çok iyi yetiştirdiğini, sektörde otel işletmeciliğinde çok iyi bir şöhrete ulaştığını, ...'ın alacaklarına karşı çok avantajlı sözleşmeler yaptığını, geleceğe çok iyi adımlar attığını, son 3-4 ayda alacaklılarına yaklaşık ...

TL ödeme yaptığını, işçi alacaklılarına yönelik ödemelerin devam ettiğini, ... tarihinde ... Aş'nin ... ... ... Aş'sinde bulunan %75 hissesini Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu karar defteri tasdiği ile ...'a devretmek suretiyle müvekkili ... Aş'ye nakit girişi gayretini göstermesi ve ... ... ... Aş ile ... Aş arasında akdedilen ... Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye sayılı kira sözleşmesi tutarı revize edildiğini, ... ... Aş'ye ...'ın ...

Euro finans girişi sağladığını, ... tarihinde ... uçağının düşürülmesi olayından sonra 2016 yılınan başından itibaren Türk ve ... devleti arasında siyasi kriz nedeniyle 2016 turizm sezonu özellikle Antalya için çok kötü bir dönem olarak tarihe geçtiğini, tur operatörleri ile yapılan görüşmelerde 2019 yılı turizm sezonunun çok iyi olacağını ve ekonomiye çok büyük katkı sağlanacağının söylendiğini, müvekkili ... şirketinin ... tarihinde Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil ettirildiğini, ... tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ... sayıl 609 sayfasında Antalya'da kurulduğunu, ... tarihi itibariyle sermayesinin ...

TL olduğunu, tamamının ödendiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile iflas erteleme kararı verilen ... AŞ'nin mülkiyetinde olan adresinde müvekkili şirketin bulunduğunu, kiralama bedeli olarak cironun %23'ü belirlendiğini, müvekkili şirketin bünyesinde çalışanları elinden geldiği kadarıyla mağdur etmemeye çalıştığını, nakit darboğazına girdiği döneme kadar gecikmeli de olsa ödediğini, müvekkili şirket ...

Aş'nin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarası ile Antalya'da bulunduğunu ve sermayesinin tamamının ödendiğini, müvekkili şirketin iki ortaklı bir yapıya sahip olduğunu, şirket ortaklarının ...'ın %75, ...'ın %25 oranlarında hisseye sahip olduklarını, ...

Aş'nin Antalya ... bölgesinde bulunan ... isimli otelde denize sıfır konumuna sahip bir otel olduğunu, 15 Temmuz 2016 darbe girişimi ve devamında gelen olağan üstü hal uygulamaları gibi durumlardan dolayı yabancı turistler nezdinde güven sorununun ortaya çıktığını, yapılan rezervasyonlarda iptallerin meydana geldiğini, gelen turist sayısının düşmesiyle kredi maliyetlerinin hızlı olarak yükselmesine neden olduğunu, sektörde yaşanan olumsuzluklardan ötürü müvekkili şirketlerin birisinde yaşanan sıkıntı diğer firmayı da beraberinde etkilediğini, her iki şirket kredi kuruluşlarına ve piyasaya olan borçlarını ödemede sıkıntıya düştüğünü,

son yıllarda gelirlerin giderlerinin altında kalması neticesinde işletme sermayesi ihtiyaçlarını ortaya çıktığını, müvekkili şirketlerin borçlarını ödemek için elinden geleni yaptıklarını, fakat alacaklıların cebri icra yoluna tercih ettiklerini, buna rağmen ödemelerin yapılmaya çalışıldığını, tüm bu nedenlerle müvekkillerinin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için İİK 287. 288.

294 ve 295 maddeleri gereğince belgelerin eksiksiz olarak sunulması halinde derhal geçici mühlet kararı verilmesini ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, daha önce yapılan tüm takiplerin durdurulmasını, müvekkillerinin alacaklılarca muhafaza altına alınmış ve alınacak tüm emtia, taşıt, cihaz, demirbaş, makine ve diğer hak ve alacaklıların müvekkillerine yetkilisine temsiline, konulmuş tüm ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını, tüm icra satışlarının durdurulmasını, teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulmasını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve müvekkili şirketlere komiser atanmasını,

3 aylık geçici mühlet kararı verilmesini, müddetin 2 ay daha uzatılmasını, geçici mühlet kararının ilanına, 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesi halinde 6 ay daha uzatılmasını, kesin mühlet kararının ilanını talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ... tarihli tensip ara kararı ile davacı şirket yönünden ... tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiştir. Mahkememizce ilgili yerlere geçici mühlet kararı bildirilmiştir. Müdahale talebinde bulunan ... Ltd. Şti'nin davaya müdahillik taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Geçici Konkordato Komiseri olarak atanan Mali Müşavir 'nun tensip ... ara kararı uyarınca davacı ... ... ... A.Ş için rapor hazırlayarak dosyaya ibraz etmişlerdir.

Geçici konkordato komiserlerinin ön raporunda. Davacı şirketin dava tarihi itibariyle kaydi değerlere göre bilançosu pasiflerinin aktiflerinden ... TL fazla oludğu ve bu tuturda borca batık oludğu rayiç değerlere bilançosunda da pasiflerinin aktiflerinden ... TL fazla olduğu ve bu tutarda borca batık olduğu, sunulan projenin bilgisayar kayıtları ile uyumlu olduğu, şirket ön projesinde ... tarihinde hisse devri yapılmadan önce %75 ortağı olan ...

Aş'nin alacağından feragat ettiği banka borcunu kefalet nedeniyle ...'nin ödeyeceğini öngördüğü, ancak gerek banka kredi borcunun ödenmesi gerekse ... Aş'nin ... Aş'nin ön projesinde iyileştirme yollarından biri olarak takdim edilen söz konusu feragat ve kredi borçlarının diğer borçlu ... tarafından ödenmesinin İİK ilgili maddelere uygun olmadığı değerlendirilmiştir. Bu doğrultuda ön projenin revize edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Şirketin dava tarihi olan ... tarihi itibariyle pasiflerinin aktiflerinden kaydi bilanço değerlerine göre ... TL ve rayiç bilanço değerlerine göre ...

TL fazla olduğu, her iki durumda da şirketin TTK 376.madde hükmüne göre borca batık olduğu, şirketin dava tarihi itibariyle İİK 285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan borçlarını vadesi geldiği halde ödemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma durumunun olduğunun değerlendirildiği, ibraz edilen bilanço, borç ve alacakların şirketin ticari defter ve kayıtları ile uyumlu olduğu, ön projede bir eksiklik görülmediği belirtilmiştir.

Geçici Konkordato Komiseri olarak atanan ... 3 aylık geçici mühlet süresi sonunda, davacı ... ... ... A.Ş için hazırladığı değerleme raporunu dosyaya ibraz etmişlerdir. Konkordato komiserleri ... tarihli nihai raporlarında özetle; Davacı ... ... ... A.Ş tarafından açılan konkordato davasında dosya içindeki bilgi ve belgeler ile şirket merkezinde, bilgisayar ve ticari kayıtlarında yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda;

Davacı ... ... ... A.Ş’nin dava tarihi olan ... tarihi itibariyle kaydi değerlere göre bilançosunda pasiflerinin aktiflerinden ... TL fazla olduğu ve bu tutarda borca batık olduğu, rayiç değerlere bilançosunda da pasiflerinin aktiflerinden ... TL fazla olduu ve bu tutarda borca batık olduğu, rapor tarihi olan ... tarihi itibariyle kaydi değerlere göre bilançosunda pasiflerinin aktiflerinden ...

TL fazla olduğu ve bu tutarda borca batık olduğu, aynı tarihli rayiç değerlere göre bilançosunda da pasiflerinin aktiflerinden ...

TL fazla olduğu ve bu tutarda borca batık olduğunun anlaşıldığını, şirketin dava tarihi itibariyle İİK.285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan “Borçlarım, vadesi selâm halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma ” durumunun olduğunun değerlendirildiğini, sunulan bilanço, borç ve alacakların şirketin ticari defter ve kayıtları ile uyumlu olduğunu, Kültür ve Turizm Bakanlığımın davacı şirketin tahsis iptali nedeniyle davacının, adı geçen taşınmazda hukuki sıfatının kalmadığı,

olası bir tahliye işleminde, davacı şirketin bu otelden ve kiralamadan kaynaklı bir gelirinin olmayacağı ve iyileştirme projesinde öngörülen gelirlerin elde edilemeyeceğini, davacının ön projede belirttiğini, ... ‘tan kullandığı kredi borcunun, krediye kefil olan ... A.Ş tarafından ödeneceği ve aynı şirketin“Ortaklara Borçlar” başlıklı listede ....-TL. olan alacağından feragat edeceği yönünde sunuduğu iyileştirme ihtimallerinin uygulanbilir olmadığı, zira aynı dosyadan ...

A.Ş. hakkında da konkordato geçici mühlet kararı verildiği, 1ÎK m.297/2 gereği malvarlığı muhafaza altına alman ... A.Ş. bakımından sözkonusu iyileştirme projelerinin ivazsız tasarruf olduğu ve mahkemenin izni dışında borçlu ...

A.Ş. ‘nin ivazsız tasarrufta bulunamayacağı, yine m.292 gereği "Borçlu, 297 nci maddeye aykıryduvramr veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa. ” mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceğinin düzenlendiğini, ... ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının ... tarihli kısa kararı uyarınca, ... tarihli ... ile ... arasında imzalanan hisse devri sözleşmesinin fesihine, davalı ... ... A.Ş adına kayıtlı bulunan ... ... ...

A.Ş. nin % 75 hissesinin Ticaret Sicilndeki kaydının iptali ile davacı ... adına kayıt ve tesciline, kararın bir örneğinin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği, davacı şirketin ortaklık yapısına ilişkin henüz kesinleşmemiş olan mahkeme kararının bulunduğunu,

Sonuç olarak davacı şirketin, esasen herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığı, kiralama faaliyetinden kaynaklanan geliri bulunduğu, kiralama faaliyetinden elde edeceği gelirin konkondato sürecinde borçlarını ödeyebilecek tutarda olmadığı, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, davacı şirketin kiralama konusu taşınmazdaki hak sahipliği sıfatının Kültür Bakanlığının tahsis iptaline ilişkin yazısı gereği sona erdiği, bu nedenle sözkonusu kiralama faaliyetine ne kadar süre daha devam edebileceğinin belirsiz olduğu, bu haliyle konkordato projesinin uygulanabilir ve gerçekçi olmadığı, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olamayacığı yönündeki görüşlerinin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığını beyan etmişlerdir.

İİK 287/5 maddesi 291. Ve 292. maddelerin, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağını hükmetmektedir.

İİK 292. Maddesinde, komiserin vereceği rapor üzerine mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına re'sen karar verilmesi gereken durumlar düzenlenmiş olup, bunlardan bir tanesi konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılmasıdır.

Somut olayda konkordato komiser heyeti tarafından düzenlenen raporda davacı ... ... ... AŞ'nin açıkça borca batık halde olduğu ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı tespit edildiğinden,

Öncelikle diğer davacı ... AŞ tarafından açılan davanın TEFRİKİ ile Mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmesine, bu şirket için verilen komiser heyeti raporuna göre konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün görüldüğü ve geçici mühletin 2 ay uzatılmasının yerinde olduğu anlaşıldığından, bu şirketin geçici mühletin uzatılması talebinin kabulüne karar verilmiş,

Davacı ... ... ... AŞ'nin ise yukarıda anlatılan nedenlerle ek geçici mühlet verilmesi talebi ile konkordato talebinin reddine ve İİK 287/5.maddesi yollamasıyla İİK 292.maddesi uyarınca iflasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı