Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/174 K.2020/522

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil bankanın ... Şubesi nezdinde borçlu ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ... tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi gereğince kredi açılarak kullandırıldığını, ancak kredinin normal seyrini kaybetmesi üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... tarihi itibariyle kredinin kat edildiğinin bildirildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca borçlu aleyhine Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunda sonuç alınamadığını, haksız ve dayanaksız itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... A.Ş vekili tarafından borçlular ... ... San ve Tic Ltd Şti, ... aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular vekilinin ... havale tarihli dilekçesi ile borca, fer'ilerine ve faize itiraz ettikleri, icra müdürlüğünün ... tarihli kararı ile davalı borçlu ...yönünden takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 17/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davalının takip tarihi itibariyle sorumluluğunun hesaplanması: 1-) Doğrudan borçlandırma kredisi: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... Diğer alacak (faiz işletilmedi) ... ...-... 9 günlük %28,50 akdi faiz ... ...-... 41 günlük %40,50 temerrüt faizi ... Gider vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam ...

2-) Şirket kredi kartları: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... -... ... -... ... ...-... 9 günlük %27,00 akdi faiz ... ...-... 41 günlük %33,00 temerrüt faizi ... Gider vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam ...

ÖZET VE SONUÇ

Bankanın talebi Hesaplanan

Asıl alacak ... ...

İşlemiş faiz ... ...

Gider vergisi ... ...

Asıl alacak ... ...

İşlemiş faiz ... ...

Gider vergisi ... ...

Masraf ... ...

Toplam ... ..

Çek depo bedeli ... "

sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin itirazı üzerine alınan 04/09/2020 tarihli ek rapor ile:

"Davacı bankaca davalı adına ... tarih ve ... numaralı ... TL bedelli Kültür ve Turizm Bakanlığı lehine verilen kesin ve süresiz teminat mektubunun halen meri olması ve banka riskini oluşturması sebebiyle, tarafımızca yapılan hesaplamalara teminat mektubu için gayri nakit depo bedeli ilave edilmiştir.

Bankanın talebi Hesaplanan

Asıl alacak ... ...

İşlemiş faiz ... ...

Gider vergisi ... ...

Asıl alacak ... ...

İşlemiş faiz ... ...

Gider vergisi ... ...

Masraf ... ...

Toplam nakit alacak ... ...

Gayri nakit depo bedeli ... ...

sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı banka alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itiraz üzerine, yasal süre içinde açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı banka ile davalı arasında ... tarihli ... TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, dosyada mevcut sözleşme örneğinden anlaşılmaktadır.

Sözleşmeye istinaden; ... numaralı doğrudan borçlandırma kredisi, ... numaralı kredi kartı, ... numaralı kredi kartı nedeniyle davacı bankaya borçlanıldığı, yine takip talebiyle diğer alacaklar adı altında ... tarihli kat ihtarnamesinde ... tarihi itibariyle ... TL DBS komisyonu ve ... TL teminat mektubu komisyonu olmak üzere toplam ... TL alacağın talep edildiği,

Yine davacı bankaca gönderilen ihtarnamede ve icra emrinde; davalı şirket adına ... tarih ve ... numaralı ... TL bedelli Kültür ve Turizm Bakanlığı lehine verilen mer'i teminat mektubu riski için depo talebinde bulunulduğu görülmüştür.

... tarihli kat ihtarnamesinin davalının sözleşmede yazılı bulunan ve bankaca bilinen yasal adresine ... tarihinde iade tebliğ edildiği, dosyada mevcut noter tebligat mazbatasında görülmektedir. İhtarnamedeki 24 saatlik ihtar süresi dikkate alındığında, davalının ... tarihinde temerrüdün doğduğu anlaşılmaktadır.

Bankalar, Bankalar Yasası uyarınca Bakanlar Kurulu kararı ile TC Merkez Bankasına bildirilmek kaydıyla kredilere uygulayacakları azami faiz oranları ve faiz dışında sağlayacakları menfaatleri serbestçe belirleyebilmektedirler.

Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinin 11/b maddesinde temerrüt faiz oranının tespitinde TL borç için bankanın TCMB’ye TL krediler için bildirmiş olduğu muacceliyet tarihi itibariyle geçerli olan en yüksek kredi faiz oranının %50 fazlası dikkate alınacağı yazılı bulunmaktadır. Banka %28,50 akdi faiz uyguladığı DBS kredisi için takip talebinde %40,50 temerrüt faizi talebinde bulunmuştur.

Diğer taraftan kredili mevduat hesabı ve şirket kredi kartı işlemlerinde uygulanacak akdi ve temerrüt faizi oranlarında bankaların serbestisi bu krediler yönüyle kaldırılmış olup, Kredili mevduat hesapları için TC Merkez Bankası duyurusu uyarınca ... tarihinden itibaren, TC Merkez Bankasınca kredi kartları için belirlenen akdi ve temerrüt faizi oranlarının uygulanması getirilmiştir.

Bu ilkeler doğrultusunda bankacı bilirkişi ... tarafından yargı denetimine elverişli rapor ile yapılan değerlendirmede, davalının genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandığı doğrudan borçlandırma kredisi nedeniyle davacı bankaya ... TL asıl alacak( faiz işletilmeyen ..., TL lik diğer alacaklar kalemi ile birlikte), ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi ve ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL borcunun, şirket kredi kartları nedeniyle, ... TL asıl alacak, ...

TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL borcunun bulunduğu, doğrudan borçlandırma kredisi nedeniyle oluşan asıl alacağa takip tarihinden sonra uygulanması gereken temerrüt faizi oranının %40.50, şirket kredi kartları nedeniyle oluşan asıl alacağa Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasasının 26.maddesi Uyarınca uygulanması gereken temerrüt faizi oranının %33 olduğu belirlenmiş,

Kesin ve süresiz teminat mektubunun halen mer'i olması ve banka riskinin oluşması nedeniyle depo talebinin kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla; Sonuç olarak açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, nakdi alacak kısmının likit ve belirlenebilir olması nedeniyle hüküm altına alınan alacak miktarları üzerinden banka lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı