Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/191 K.2020/357

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkilinin adresinde mevcut ... isimli oteline davaya konu 1 adet ... jeneratörünün montaj da dahil olmak üzere çalışır ve sorunsuz bir şekilde teslimi hususunda anlaştığını ve 1 adet jeneratör bedeli olan ...

Euro müvekkili tarafından karşı tarafa ödendiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete 1 adet ... jeneratörü tüm diğer ekipmanları ile birlikte müvekkilin adresinde %100 sağlam, eksiksiz ve kusursuz olarak teslim etmeyi taahhüt ettiğini, servis kayıtları ve formlardan da jeneratörde bulunan ... silindir kapağı ve bununla da sınırlı kalmayarak genel anlama makinede oluşan arızalarla ilgili 30'dan fazla servis kaydı olduğunu, ... silindir kapağının tabiri caizse hiç dikiş tutmadığını, kayıt ve formlardan son dönemde bu kapağın 4-5 defa değiştirildiğini, davalıya garanti süresi içerisinde Antalya ...

Noteliğinin ... tarih ve ... sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, makinenin devamlı arıza vermesi ve devamlı parça değişimi yapılması sonrasında imalat hatası veya gizli ayıp olup olmadığı hakkındaki tereddütte olduklarını, zira imalat hatası veya gizli ayıp mevcut ise bunun bilinmesinini ve tespitinin mümkün olmadığını, gönderilen ihtarnamesinin ardından yine arızaların meydana geldiğini, Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak makine de arızaların devam ettiğini, ... tarihinde ünite üst kapağı sökülerek ... kapağı hidrolikle yerinden alındığını, kapak contaları ve kapağın yenilendiğini ve yeri temizlenerek tekrar takıldığını, ... tarihinde tespit talep edildiğini ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.iş sayılı dosyasından tespit yapıldığını, raporda gizli ayıp niteliğinde olduğunun ortaya çıktığını, bu nedenlerle müvekkilinin ayıplı satılanı iadeye etmeye hazır olduğunu bildirerek ayıplı ... model ... seri numaralı ... jeneratörün ayıpsız ve kusursuz yenisi ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı ile olan ticari faaliyetleri gereğince gerek garanti süresince gerekse de garanti sonrasındaki tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, tüm arıza bildirimlerinde üzerine düştüğünün yaptığını, dava konusu jeneratörün ... silindir kapağının ilk olarak ... çalışma saatinde düşük egzoz sıcaklığından dolayı değiştirildiğini, ikinci olarak ... çalışma saatinden düşük kompresyon nedeniyle değiştirildiğini, ...alışma saatindeki üçüncü değişiminde ise silindir kapağından su kaçağı için söküldüğünün yeni kapak takıldığını, ancak ürünün tekrar su kaçırdığını,

yapılan incelemede laynerin silindir blokuna oturduğu yüzeyde önceki işlemlerde araya kaçan çapak nedeniyle pitting olduğunu, üretici firma ... tarafından garanti kapsamına sokulmamasına rağmen müvekkili şirket tarafından değiştirildiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce ... tarihinde yapılan yargılamasında davacı vekili "davadan feragat ediyoruz, davalı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz yoktur", davalı vekili "davacı tarafın feragatini kabul ediyoruz, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilsin, bizim de yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur" şeklinde beyanda bulunmuşlardır.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır