Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/218 K.2020/620

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... tarihinde ... sıralarında ...Şti unvanlı şirkete ait ... plakalı araç ... isimli şirket çalışanının sevk ve idaresinde iken ... ili ... ilçesi ... mah. ... cad. ile ...

Cad.kavşağında ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, bu kaza neticesinde maddi hasarlı olması nedeni ile ... çalışanı ve araç sürücüsü ... ile isminin ... olarak bildiğimiz sürücü tarafından maddi hasarlı trafik kazası tutanağının tutulduğunu,...daha sonra ... A.Ş'nin ... plakalı aracın KASKO Sigortacısı olması nedeni ile başvurulduğunu, ...

A.Ş tarafından araç sürücüsünün tespit edilmediği beyan edilerek ödeme yapılmayacağını, müvekkil şirkete bildiğini, müvekkil şirkete ait ... plaka sayılı aracın kullanılamaz hale geldiğini, aracın tam hasarlı olduğu, mahkemece yaptırılacak bilirkişi inceleme neticesinde aracın pert olduğunun tespiti halinde aracın ikinci el rayiç değerini, aksi halde hasar bedelinin başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen hasarın poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, davacı tarafından müvekkil şirkete kaza anında kaza tespit tutanağı tutulmadığını, daha sonra kazaya karışan diğer araç sürücüsü ile anlaşarak bir kaza tutanağı hazırlandığını belirttiğini, hazırlanan tahkikat raporunda sürücünün kaza yerini terk ettiğini kanaat getirildiğini, bu durumun davacının sigorta şirketini yanıltıcı davranışlarda bulunduğunu gösterdiğini, bu sebeplerle davalı müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, dava dilekçesinde talep edilen faizin hukuka aykırı olduğunu, poliçe teminatı dışında olan talebin esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Makine mühendisi, sigorta eksperi bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan 20.12.2019 tarihli raporda sonuç olarak; ... plakalı aracın dava konusu kaza nedeni ile oluşan hasarların boyutu ve/veya niteliğine göre PERT olmadığı, dolayısıyla ... plakalı araçta meydana gelen toplam hasar bedelinin malzeme + işçilik ... TL (kdv hariç) olduğu, kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davalı şirketten ... plaka sayılı aracın hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Mahkememiz ... D.İş sayılı dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA;" Ben davacı şirkette ... yıldır çalışıyorum. Ben olay tarihinde ... istikametinden anayol istikametine doğru gidiyordum. Hareket halindeydim. Karşı aracı hiç görmedim. Duyduğuma göre sol taraftan gelmiş. Ben gözümü açtığımda karşı araç duruyordu. Araçta yanık kokusu vardı. Kapı açılmadı. Ben şoka girmişim. Kaza anına ilişkin hiçbir şey hatırlamıyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA; Ben kaza anını görmedim. Arkadaşım ... beni kaza yaptım diye aradı. Sonra ben arkadaşım ile birlikte kaza yerine gittik. ... panik halindeydi. Ben olay yerine gittiğimde polis yoktu. Arkadaşı sakinleştirmeye çalıştım. Kaza yapan aracın bagajındaki eşyaları ben kendi bagajıma koydum. Biz olay yerine gittikten sonra olay yerine polis geldi. ... alkollümüydü değil miydi ben bilmiyorum ." şeklinde beyanda bulunmuştur.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA; "Ben davacı şirketten ilaç aldığım için davacı şirketi bilirim. ... ilaç satım işi ile ilgilenmektedir. ... yi de bu nedenle tanırım. Ben kaza anını görmedim. Kaza yapan ... beni kaza yaptım diyerek aradı. Kaza yerine gittim. Yanımda ... ' de vardı. Gittik ...' nin eşyalarını topladık. Sonra kalabalık dağıldı. Polis biz gittikten sonra mı geldi yoksa önce mi ordaydı hatırlamıyorum. Ama polis vardı. ... kaza nedeniyle panik halindeydi. Alkollümüydü değil miydi bilmiyorum. Ancak görünürde gayet normaldi, koku vs. de yoktu." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacılar vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile, davayı ... TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiş ve dilekçesi ekinde ıslah harcını yatırmıştır.

GEREKÇE

Eldeki dava kasko sigorta sözleşmesine dayalı alacak talebidir. Davacı vekili gerçekleşen kaza nedeniyle aracının hasara uğradığını davalının bedelini ödemediğini; davalı ise kazanın teminat kapsamında olmadığını öne sürmüştür.

Taraflar arasında kasko sigorta sözleşmesi olduğu, davacının tacir olması nedeniyle mahkememizin görevli olduğu konusunda uyuşmazlık yoktur. Davalı sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle hasarın teminat dışında olduğunu öne sürmüştür. Bu halde araştırılması gereken husus sürücünün olay yerini terk edip etmediği ve kazanın teminat dışı olup olmadığıdır.

Dinlenen tanık beyanları ve tutulan tutanağa göre sürücünün olay yerini kaza sonrası terk etmediği anlaşılmaktadır. Bu haliyle hasarın teminat dışı kalmasını gerektirecek bir husus yoktur. Bu aşamadan sonra yapılması gereken hasarın tespitidir. Alınan raporda aracın pert olmadığı belirtilmiş ve hasar hesaplaması yapılmıştır.

Raporun hükme esas alınmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak davanın bu bedel üzerinden kabulüne karar verilmiş ve alacağa talebin sigorta şirketi tarafından (sigorta şirketi kayıtlarına göre teminat dışı olduğunun belirlendiği) reddediliği tarihten itibaren faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır