İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/229 K.2021/87

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2019/229Karar2021/87Tarih11 Şubat 2021Okuma6 dk · 1.254 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Şubat 2021
Esas no
2019/229 Esas
Karar no
2021/87
Dava
Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.254 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ...'tan çeşitli tarihlerde krediler kullanmış olduğunu, davalı bankanın sözleşmeye ve TTK ya aykırı işlem yaparak haksız kazanç sağlamış olduğunu, davalı bankanın müvekkiline sözleşmeye aykırı şekilde davranarak sebepsiz zenginleşme içerisine girerek haksız çıkar sağlamış ve bu aldığı haksız ücretleri bugüne kadar nemalandırarak kullanmış olduğunu, dosyanın konusunda uzman bilirkişi incelemesi ile müvekkilimden haksız alınan ... TL 'nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari avans faizi ile iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

HMK 116 maddesi gereğince yetki itirazında bulunduklarını, davaya Antalya Mahkemelerinin bakma yetkisi olmadığını, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmelerde alınacak ücretler açık bir şekilde hüküm altına alındığını, davacıdan tahsil edilen masrafların yasal dayanak ve gerekçelerinin mevcut olduğunu, davalı bankanın mevzuat ve sözleşme hükümlerine göre davacı şirketten erken kapama ücreti alma hakkı bulundığını, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu 144.

Madde , TTK 22 madde ( 6102 Sayılı TTK 20 madde ), 6098 Sayılı TBK 1. ve 26. Maddeleri uyarınca bankaların ticari kredilerde ve bankacılık işlemleri sırasında makul ücretler alabileceklerini, yapılan kesintilerin tarafların tacir sıfatları gereğince ortak iradelerinin gereği olduğunu, davalı müvekkil bankanın davacıdan dosya masrafı/ komisyon ve erken kapama komisyonu adı altında ...- TL tahsil ettiğini, sözleşmelerin hükümlerini içerir eksiksiz bir nüshanın davacıya elden teslim edildiğini, tacir sıfatını taşıyan davacının tahsil edilen komisyon/masraf ve erken ödeme komisyonundan haberinin olduğu göz önüne alındığında,

tacir olan her iki tarafında maliyet hesabını piyasa koşulları içerisinde basiretli bir tutumla değerlendirmiş olması gerektiğini, yapılan tahsilatın belirlenen yasal sınırlar içerisinde makul olduğunu, davacıya iadesinin gerekmediğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.

Bankacı bilirkişi ... 21/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... tarihinde yapılan toplam ... TL devre sonu komisyon tahsilatının, Davacı Firmanın bilgisi ve imzalı talimatı doğrultusunda yapılıp yapılmadığına dair varsa imzalı talimatlarının temin edilmesi yoksa ilgili tutarın iadesinin gerektiği,

Aynı tarihte yapılan 105,00 TL komisyon/ masraf açılması ile alınan tutarın mahiyeti açıklamadan anlaşılamamış olup Davalı Bankadan tahsil edilen bedel ile ilgili açıklama yapılması sonrası değerledirme yapılabileceği, ... tarihinde tahsil edilen 240,91 ve ... tarihinde tahsil edilen 568,90 TL Borçlu Cari hesap kullanım komisyonunun BSMV'sidir. Ancak ilgili tarihlerde tahsil edilen bir komisyona rastlanılamamış olup toplam 809,81 TL BSMV tahsilatlarının sehven alındığı iadesinin gerektiği, kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Bilirkişi 20/11/2020 tarihli ek raporunda. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanun'unda "MADDE 8- (1) Ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir." denmekle çeşitli Yargıtay Kararları ile Ticari Kredilerde faiz oranın serbestçe belirlenebileceği hükme bağlanmıştır. Faiz oranlarının serbestçe belirlenmesi tek taraflı değil karşı tarafın kabulünü de getirmektedir.

Bu doğrultuda Taraflar arasında Akdedilen Sözleşme Şartları ve Dosyaya eklenmiş hesap hareketleri incelendiğinde; ... tarihinde yapılan kesinti yönünden; davalı vekili ... TL nin devre sonun da alınan faiz olduğunu iddia etmekte olup hesap hareketlerinden anlaşıldığı üzere ... nolu Borçlu cari hesaptan ... tarihinde ...

TL faiz , 339,75 faizin %5 BSMV si , açıklaması ile faiz ve bsmv tahsilatı, 444,17 TL komisyon , 22,21 TL komisyonun%5 BSMV si açıklaması ile komisyon tahsilatı yapıldığını, yine aynı tarihre alınan 105,00 TL için de kullanılan kredilerin faizi olduğu iddia edilmiş olup , açıklamada ... komisyon/ masraf açıklaması ile tahsilat yapıldığını, taraflar kredi kullandırım aşamasında faiz oranı ve varsa komisyonu Kanun Hükümleri doğrultusunda serbestçe belirler ve yazılı olarak sözleşirler.

Davalı Banka ile Davacı Firma kredi kullandırım aşamasında kredi faizi ve ek komisyon alınacak ise oranı hakkında sözleşme niteliğinde bir Kredi Kullandırım Talebi üzerinden mutabık kalmışlar ise Davalı Bankan ilgili komisyonu tahsil edebilir. Davalı Banka Vekili alınan tutarın komisyon değil faiz olduğunu belirtmektedir. Ancak ilgili 444,17 TL + 22,21 TL açıklamasında Alınan toplam ...

TL kullandırılan kredinin değişen oranlardaki faizini değil açıkça alınan komisyon olduğu belirtmektedir. Kanun ve Sözleşme hükümleri doğrultusunda Davacı Firma ile komisyon alınmasına dair yapılmış bir sözleşmenin dosyaya sunulmamış olması dikkatinde alınan ...

TL nin ve 105,00 TL nin iadesi gerektiği kanaatinin devam ettiğini, ... tarihinde , ... tarihinde, ... tarihinde yapılan kesinti yönünden; ... numaralı Borçlu cari hesaba farklı tarihlerde geri ödemeler yapılarak Bakiye tutar kapatılmış , ... tarihinde geri ödemeler sonrası kalan işlemiş ...

TL Faiz , 183,56 faizin %5 BSMV si ve 240,91 TL kapama komisyon BSMV açıklaması ile tahsilat yapılmıştır.... numaralı Borçlu cari hesaptan farklı tarihlerde toplam ... kredi kullanılmış olup ... tarihinde yeni kullanılan ...

TL taksitli ticari kredi ile kapatılmıştır. ... tarihinde geri ödeme sonrası kalan işlemiş 10.023,40 TL Faiz , 501,17 faizin %5 BSMV si ve 568,90 TL kapama komisyon BSMV açıklaması ile tahsilat yapılmıştır.... numaralı Borçlu cari hesaptan farklı tarihlerde toplam ... kredi kullanılmış olup ... tarihinde yeni kullanılan ...

TL taksitli ticari kredi bakiyesi ile ilgili kredi kapatılmıştır. ... tarihinde geri ödeme sonrası kalan işlemiş 10.023,40 TL Faiz , 501,17 faizin %5 BSMV si ve 568,90 TL kapama komisyon BSMV açıklaması ile tahsilat yapılmıştır.Taraflar arasında akdedilen GKS 2,08 Erken Geri Ödeme başlıklı maddesinde "Kredi alan tarafından kullanılan krediler ilgili kredi için akdedilen Ek Sözleşme ile belirlenen özel erken geri ödeme şartları varsa bunlara aykırı olmamak kaydıyla Bankaya asgari 10 gün önceden ,

herhangi bir tereddüte mahal vermeyecek şekilde yazılı olarak bildirimde bulunması ve ilgili ekte belirtilen erken geri ödeme komisyonunu ödemek kaydıyla erken geri ödenebilir.Aksi Banka tarafından açıkça kabul edilmedikçe erken geri ödeme yapılacak tutar ödeme gününe kadar tahakkuk faiz, komisyon,vergi, komisyon, harç, masraf ve sair tutarlar ile birlikte ödenmelidir."denmekte olup ,Genel Kredi Sözleşmesi eki olan Ek-A - Cari Hesap Kredi Sözleşmesi" Tarafların mutabakatıyla ve kredi limiti içinde kalmak kaydıyla kredinin kredili cari hesap veya ödeme planı oluşturulmak suretiyle vadeli kredi şeklinde kullanılması kararlaştırılabilir.

Bu kapsamda kullanılacak kredi , cari hesap usulüyle değil, ödeme planına göre işleyecek, krediye ödeme planında belirlenen faiz( varsa) komisyon oranları uygulanacak ve ödeme planıanılan faiz ve varsa komisyon tutarlarınıiçerecektir.

İş bu ek sözleşmekapsamında kullanılan kredinin GKS.nin 2.08 maddesitamamının veya bir kısmının erken geri ödenmesi durumunda kalan kredi ana para tutarı üzerinden yıllık adatlandırılarak % 4 oranında erkenödeme komisyonunu bankaya ödeyecektir." hükmü bulunmaktadır.

Ek Sözleşmede açıkça cari hesap usulüyle değil , ödeme planına göre işleyecek, krediye ödeme planında belirtilen faiz ve varsa komisyon oranı uygulanacaktır denmekte ve kredinin vadesinden önce kapatılması ve ya erken ödenmesi durumunda %4 kapama komisyonu alınacağı belirtilmektedir.

Davaya konu kredi ödeme planına bağlanmış kredi değil cari hesap şeklinde işleyen kredi olması sebebiyle kapama komisyonu tahsili Sözleşme şartlarına uymamakta olup alınan tutarın iadesi gerektiği kanaatine varıldığını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava,, haksız olarak değişik tarihlerde alındığı belirtilen komisyon/masraf tutarlarının tazminine ilişkindir .Denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli 20.11.2020 tarihli bilirkişi raporunda; komisyon alınmasına ilişkin sözleşmenin dosyaya sunulmamış olması nedeniyle ... tarihinde kesintisi yapılan ... TL ve ... TL'nin iadesinin gerektiği,... tarihinde kesintisi yapılan ... TL ve ... tarihinde kesintisi yapılan ...

TL'nin, kredinin ödenme planına bağlanmış kredi olmayıp cari hesap şeklinde işleyen kredi olması nedeniyle iadesinin gerektiği bildirilmiştir. Belirtilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; davacının davası kabul edilmiş ve belirtilen tutarlara bankanın kesinti yaptığı tarihten itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ İLE; ...-TL nin ... tarihinde, ...-TL nin ... tarihinden, ...-TL nin ... tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan ... peşin harç, ... TL başvurma harcı, ... TL tebligat ve müzekkere masrafı , ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline,

7-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 11/02/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/229, K. 2021/87, 11 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/229
Karar No
2021/87
Tarih
11 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/229 K.2021/90
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/229 K.2021/95
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/229 K.2021/318
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/229 K.2021/146
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/230 K.2021/103
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/230 K.2021/160

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.