Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/301 K.2020/594

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin ... toptancı halinde komisyonculuk işiyle uğraşmakta olduğunu, 2014 yılı içinde davalı şirket ile ticari ilişkide bulunduklarını, müvekkili tarafından davalı tarafa aldığı mallar karşılığında faturalar kestiğini, davalı şirket tarafından alınan malların bedellerinin faturalara istinaden peyderpey olarak ödendiğini, bu ticari ilişkinin müvekkilinin ticari defterlerine ve davalı tarafın müvekkiline verdiği çekler ile de sabit olduğunu, davalı tarafa borçlarını ödemleri yönünde sözlü ikazda bulunulduğunu, ancak borcun ödenmediğini,

bunun üzerine davalı şirkete karşı Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının borca itirazına karşı takibin durduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş ve bu sebeple HMK. 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakaların tamamını inkar etmiş sayılacağı görülmüştür. Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, muhasebeci bilirkişi ... 22/05/2015 havale tarihli raporuna göre; davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacının fatura alacaklarına istinaden ödemeler mahsup edildikten sonra ... TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.

Mahkememizce ... Esas sayılı dosyada yapılan yargılama sonunda 09/12/2015 tarihinde verilen kararda özetle; davacının fatura alacağına ilişkin olarak ... TL alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi yaptığı, davalının borca itiraz ettiği, takibin durdurulmasına icra müdürlüğünce karar verildiği, davacının ticari defter ve -belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelenmesinde davacının fatura alacaklarına istinaden ...

TL alacaklı olduğu ancak taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin mevcut olmadığı bu nedenle davacının faturalara konu olan malları davalıya teslim ettiğinin de kanıtlanmasının gerektiği, dosya da faturaya konu malların davalıya teslim edildiğine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı, davacı tarafça düzenlenen faturaların tek başına akdi ilişkiyi ve malların davalıya teslim edildiğinin kanıtı olmayacağı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmesi kanaatine varıldığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine.

Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile özetle ; davalı "... Şirketimiz gümrük komisyonculuğu yapmakta olup herhangi bir ticari sözleşmeye dahil olmamıştır. Alacaklı olarak görünen taraf ... adındaki şahısla yapmış olduğu ticari anlaşma neticesinde ...'ten alacaklıdır. Biz bu sözleşmede bizim stok girişi yapabilmemiz için faturaları yetkilisi olduğum şirket adına düzenledik.

Biz de gümrük beyannamesini hazırlayıp yurt dışına ihracatını yapıyoruz. Bizim bu alışverişten gümrük komisyonu haricinde hem yasal hem de gayri resmi bir dahiliyetimiz bulunmamaktadır. Bu nedenle bu para ...'ten istenilmesi gerekmektedir. ..." şeklinde bir beyanda bulunmuştur.

Davalının bu beyanı davacının alacağına dayanak yaptığı faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğuna yönelik bir izlenime neden olmakta ve davalının ticari defterlerinin sunulması için tebligat yapılmasına rağmen ticari defterleri ibrazdan kaçındığı görülmektedir.

Bu durumda mahkemece davalının bağlı olduğu vergi dairesinden ilgili BA(Büyük Alış) formları istenilerek faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi bu kararın onanmasının da doğru olmadığı bu itibarla davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir." gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkememizce Yargıtay Bozma İlamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir. Bozma ilamı doğrultusunda Mahkememizce davalının bağlı olduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak, davalının 2014 yılı BA formları getirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirkete faturalar karşılığında mal sattığını ve teslim ettiğini, davacının aldığı malların bedelinin bir kısmını ödediğini, bakiye bedeli ödememesi nedeniyle Antalya ...

İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyası ile icra takibine giriştiklerini, davalının icra takibine haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile davalının en az %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. Davaya mahkememizin ... E....

K.sayılı dosyasında devam edildiği sırada davacının defterleri üzerinde inceleme yapılmış ve bilirkişi raporu alınmış, davalı ise defterlerinin incelenmesi için yazılan talimatta tebligat yapılmasına rağmen defterlerini ibraz etmemiştir. Mahkememizin ... E....

K.sayılı hükmüyle ;davacı tarafça düzenlenen faturaların tek başına akdi ilişkiyi ve malların davalıya teslim edildiğinin kanıtı olmayacağı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, mahkememiz hükmünün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ...Hukuk Dairesi ... E. ...

K.sayılı usul ve yasaya uygun bozma ilamıyla davalının bağlı olduğu vergi dairesinden BA formlarının istenilerek faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığının araştırılması gerektiğinden dolayı mahkememiz hükmünü bozmuştur. Yargıtay bozma ilamından sonra davalının BA formları getirtilmiş ve dosya kapsamında bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır.

Davacı vekilinin duruşmadaki beyanında davalı defterlerinin incelenmesini talep etmediklerini ve istemediklerini beyan etmesi üzerine daha önceden defterlerini ibraz etmeyen ve kendisine Tebligat Kanunu md.35'e göre tebligatlar yapılan davalı şirketin defterleri üzerinde tekrardan inceleme yapılması için talimat yazılmamıştır. Mahkememizce Yargıtay bozma ilamından sonra alınan ek raporda.

Mart 2014 ve Nisan 2014 faturalarının davcı tarafın düzenlediği fatura adedi kadar davalıca da BA bildirimde bulunduğu ve Mayıs 2014 faturalarının davacı tarafça 6 adet olmasına karşın davalıca 5 adet olarak bildirildiğinin tespit edildiği ve davacı tarafça düzenlenen ... tarihli ... nolu ... TL 'lik faturanın davalı tarafça alım olarak bildirilmediği bildirilmediği ve davacı tarafça ... tarihinde düzenlenmiş olan ... nolu ...

TL'lik faturanın bildirim sınırı altında olmasından dolayı davalıca kayıtlar alınmış ola bile BA bildirim zorunluluğu olmadığından bildirim yapılmayacağından bu faturanın davalıca kabul olup olmadığının tespititinin bu formlardan yapılamayacağı bildirilmiştir. Böylelikle davacı , ... tarihli ... nolu ... TL 'lik faturaya konu malı teslim ettiğini ispat edememiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda ; davacının ...

TL'lik mal teslimi yaptığını ispat ettiği anlaşılmakla, asıl alacağın ... TL'sine yapılan itirazın iptali ile hüküm altına alınan ... TL nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Her ne kadar duruşma zaptında sehven kanun yolu olarak istinaf gösterilmiş ise de; kanun yoluna ilişkin hususun hükme dahil olmaması nedeniyle gerekçeli karar yazılırken bu husustaki sehven yapılan hata düzeltilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır