Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/316 K.2019/595

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, bozma kararına karşı davalının karar düzeltme talebinde bulunması üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... gün ve ... esas ... karar sayılı kararı ile karar düzeltme talebinin reddilmesi üzerine mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilen dosyanın açık yargılamaları sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Antalya ...

Asliye Hukuk mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... günü yanında damadı ile ... gitmek üzere davalılardan ... ...'un kullandığı ... plaka sayılı şehir içi dolmuşuna bindiklerini dolmuşun Devlet Hastanesine yaklaştığında inmek için düğmeye bastıklarını müvekkilinin damadının önce indiğini müvekkilinin inmek istediği sırada dolmuşun hareket etmesi sebebiyle düşerek kemik kırığı oluşacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını,

dava konusu kaza nedeniyle davalılardan araç sürücüsü ... ... hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığını, müvekkilinin uzun bir bakım ve tedavi sürecinden geçtiğini çalışma gücünde oluşan azalmanın ve bir ölçüde de olsa yaşadığı acıların giderilmesi için maddi ve manevi tazminat istemli dava açmak gerektiğini bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak bakım ve tedavi giderleri için ...

TL çalışma gücünden oluşan geçici sürekli kayıp nedeniyle uğradığı zarar için ... TL olmak üzere toplam ... TL maddi ve ... TL manevi olmak üzere toplam ...

TL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan (sigorta şirketinden manevi tazminat dışında, poliçe limitiyle sınırlı olarak ve dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle) tahsiline, dava giderleriyle vekalet ücretinin de karşı tarafa sorumlulukları oranında yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... vekili Antalya ... Asliye Hukuk mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ceza yargılamasındaki mahkumiyet kararının yerinde olmadığını, davacının iddialarına ilişkin adli tıp kurumundan yeniden rapor alınması gerektiğini bildirip, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. ... Asliye Hukuk mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle, kendilerine bu talebe ilişkin herhangi bir başvuru bulunmadığını, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tüm bedeli ödemek durumunda olmadıklarını, manevi tazminattan kendilerinin sorumlu tutulamayacağını, davacıya yapılan başkaca bir ödeme var ise araştırılması gerektiğini, uzman bilirkişilerden rapor alınması gerektiğini bildirip, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... vekili ... Asliye Hukuk mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle, söz konusu kazada davalının bir kusuru ve sorumluluğu olmadığını, kusur durumuna ilişkin yeniden rapor alınması gerektiğini, davacının giderlerinin SGK tarafından karşılandığını, davacının kusurlu olduğunu bildirip, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında açılan davanın trafik kazası nedeniyle açılmış tazminat davası olduğunu, davalılardan sigorta şirketi ile diğer davalı şirketin tacir konumunda olduklarını, dava ticari bir dava olduğundan tüm ticari davalara bakmak görevinin TTK.5.maddesine göre Ticaret Mahkemelerine ait olduğunu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında yapılan gerçek kişi tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırması dosya içerisine alındığı görülmüştür.

Antalya ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına meydana gelen kazada tarafların kusur oranının tespit amacıyla dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ... mahkemeye sunduğu raporunda.

Sürücü ... ... için : sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari otobüsü ile içindeki yolcuların güvenliğini dikkate almadan seyir halinde olduğunu, yolcuların güvenliğini dikkate almadan seyir haline iken trafik işareti ile belirlenmiş yolcu indirme ve bindirme için yapılmış alana girdiğini yolcuların güvenle inebileceği şekilde kapılarını açarak indirme ve bindirme yapması gerekirken trafik kurallarına riayet etmediğini otobüs durağına 50 metre mesafede ara kapıdan yolcuların indiği sırada hareket ettiğini, kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 847.

Maddesinde yer alan sürücü Kusuralrından 58 (İndirme- Bindirme kurallarına riayet etmemek) ve 47/1-d (Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan diğer kural yasak, zorunluluk veya hükümlülüklere uymamak) trafik suçunu ihlal ettiğini tamamen birinci derecede kusurlu olduğunu, Davacı ... için yolcu olarak otobüsün içinde olduğunu, otobüsün durarak arka kapısını açıp indiği esnada sürücünün dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde hareket etmesiyle düşerek yaralandığını sanık, tanık ve katılan ifadelerinden anlaşıldığını, kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, Kusursuz olduğunu, bildirmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına sunulan ... Anabilim Dalı Başkanlığı'nın ... tarihli raporunda özetle davacının gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 6 (altı) ay olduğunu, sürekli iş göremezlik oranının %50 olduğu bildirilmiştir.

Davacının talep edebileceği tazminat yönünden Yargıtay Bozma ilamı öncesinde dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ...'ın mahkemeye sunduğu raporunda; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu %50 oranında sürekli iş gücü kaybına uğradığını, davacı ...'ın iş gücü (efor) kaybından kaynaklanan maddi zararı ... TL, bakım ve tedavi giderlerinden kaynaklanan maddi zararının ... olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekili Yargıtay Bozma ilamı öncesinde mahkememize sunduğu ...havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; bakım - tedavi giderleri için ... çalışma gücünde oluşan geçici-sürekli kayıp nedeniyle uğradığı zarar için ... olmak üzere toplam ... TL maddi ve ... manevi olmak üzere toplam ... TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan (Sigorta Şirketinden Manevi Tazminat Dışında, Poliçe Limitiyle Sınırlı Olarak ve Dava tarihinden itibaren Hesaplanacak Yasal Faiziyle) tahsilini, dava giderleriyle vekalet ücretinin de karşı tarafa sorumlulukları oranında yüklenilmesi karar verilmesini talep etmiştir.

6098 sayılı Borçlar Kanunun 49.maddesine göre "kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille bir başkasına zarar veren kimse bu zararı gidermekle yükümlüdür."

B.K.56.maddesine göre "Hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.

Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar gören veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verebilir.

2918. Sayılı Kanunun 85.maddesine göre; "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zararına uğramasına sebep olursa motorlu aracın işleteni doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olur.

2918 Sayılı yasanın 97.maddesine göre "Zarar gören ZMMS'da öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında " Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı ... ve ...'in malik ve sürücü olduğu, aracın ani hareket etmesi sonucu davacının yaralanmadan dolayı alınan bilirkişi raporu ile %50 oranında iş gücü kaybı oluştuğu ve iyileşmesinin altı ay süreceğinin tespit edildiği, meydana gelen trafik kazasında davacının kusursuz bulunduğu dikkate alınarak tazminat miktarları açısından aktüerya bilirkişisinden rapor alınmış alılnan rapor sonucu tedavi giderlerinden kaynaklanan maddi zarar ile iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zarar hesaplanmış olup, bilirkişi raporunun denetime elverişli hükmü esas alınabilir nitelikte bulunduğu görülmekle rapora itibar edilmiş ve rapor doğrultusunda karar verilmiştir.

Manevi tazminat miktarı yönünden davacının yaşı, sosyal ve ekonomik durumu meydana gelen zararın ağırlığı ile davacıda sebepsiz zenginleşme yaratmayacak şekilde ... manevi tazminata hükmedilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir " gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasından verilen maddi ve manevi tazminata ilişkin hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile;"1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Somut uyuşmazlıkta, davalı sigorta şirketi, hükmolunan tüm tazminat yönünden dava tarihinde temerrüte düştüğünden, kabul edilen tüm tutara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekmekte iken yazılı olduğu şekilde sigorta şirketi yönünden, ıslahla artırılan kısma ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi, doğru görülmemiştir.

Her ne kadar davacı tarafından karar temyiz edilmemiş ise de, aleyhine maddi tazminata hükmedilen davalı ...'un hükmü temyiz etmekte hukuki menfaatinin bulunması nedeniyle davalı sigorta şirketinin tüm tazminat miktarı yönünden dava tarihinde temerrüde düştüğü gözetilerek ancak (temyiz edenin sıfatı dikkate alınarak)bu hususta icrai nitelikte bir hüküm kurulmadan sadece davalı sigortanın sorumlu olduğu faiz başlangıç tarihinin tespitine yönelik taraflar arasındaki iç ilişkide geçerli olmak üzere hüküm kurulması için kararın bozulması gerekmiştir." gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında ;Davanın kısmen kabulü ile;

....-TL tazminatın davalılar ... ... ve ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek davalı ... a.ş yönünden dava tarihi ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair verilen hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır.

....-TL tazminatın davalı ... ve ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden davalı Sigorta şirketi yönünden ıslah tarihininden itibaren limit ile sınırlı olmak üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair hükmün kesinleştiğinin tespitine, davalı sigorta şirketi tüm tazminat yönünden dava tarihinde temerrüde düştüğünden , davalı sigorta şirketinin hüküm altına alınan ... TL maddi tazminatın işleyecek yasal faizinden diğer davalı ...' a karşı iç ilişkide dava tarihinden itibaren sorumlu olduğunun tespitine karar verilmiştir

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında; ....-TL bakıcı ve tedavi giderinin davalılar ... ... ve ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek davalı ... a.ş yönünden dava tarihi ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında ....-TL bakıcı ve tedavi giderinin davalı ... ve ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden davalı Sigorta şirketi yönünden ıslah tarihininden itibaren limit ile sınırlı olmak üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, dair hükmün kesinleştiğinin tespitine, davalı sigorta şirketi tüm tazminat yönünden dava tarihinde temerrüde düştüğünden , davalı sigorta şirketinin hüküm altına alınan ... TL maddi tazminatın işleyecek yasal faizinden diğer davalı ...' a karşı iç ilişkide dava tarihinden itibaren sorumlu olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında ;... TL manavi tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır.

Açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır