Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/329 K.2022/953

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait ve kendisinin kullandığı ... plakalı araç ile ... plakalı yarı römork takılı aracın ... tarihinde karşı aracın şerit ihlali yapması nedeni ile ölümlü, yaralamalı ağır maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeni ile 4 ay geçici ve %12.1 oranda malul kalacak şekilde ağır yaralandığını, kaza nedeni ile ...

CBS ... soruşturma sayılı dosya ile soruşturma dosyası açıldığını ve müvekkilinin kusursuz olması nedeni ile bu dosyadan takipsizlik kararı verildiğini, sigorta şirketince müvekkiline asgari ücret aylık kazanca göre soruşturma dosyasından ...

TL ödeme yapıldığını, ancak eksik ödeme yapıldığını, ... tarihli davalı sigorta şirketince verilen ibranamenin iptalini talep etiklerini, asgari ücrete göre eksik ödeme yapılan İbranamenin iptali ile müvekkilin meslek odasından belgeli gerçek kazancına göre, eksik ödenen fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik ...TL. Zararının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle davacı tarafından müvekkil şirkete başvuru yapılması sonucunda hasar dosyası açıldığını, düzenlenen aktüer raporuna göre davacı için ... TL tazminat hesaplandığını ve tazminatın ... tarihinde ibraname karşılığında davacıya ödendiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, beyanla davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Kurulu'nun ... tarihli raporunda özetle; sürücü ...'in %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'ın kusursuz olduğu bildirilmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulu'nun ... tarihli raporunda özetle; E cetveline göre %12.2 (yüzdeonikinoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Yargıtay 4. ve 17. H.D.'nin yeni tarihli içtihatları hesaplamada TRH-2010 Yaşam Tablosu, Progresif Rant Metodu, %10 artırım ve iskonto hesabı kullanıldığı; takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere maluliyet oranının %12,2 olduğunun, iyileşme süresinin 6 ay olduğunun kabul edildiği;

hesaplanan zarardan kusur indirimi yapılmadığı; müterafik kusur indirimi talepleri hakkında takdirin Mahkemeye bırakıldığı; hesaplama tablolarının işbu rapora eklendiği;

davalı sigorta şirketinin ödeme yaptığı tarihe göre yapılan hesaplama neticesinde;

davacının gelirinin asgari ücret olduğunun kabulü halinde dahi yapılan ödemenin davacı için hesaplanan zararın altında kaldığı; dosyadaki ... tarihli ibraname hakkında KTK’nın 111. maddesinin koşullarının değerlendirilmesinin takdiri Mahkemeye ait olmak üzere işbu rapor tarihine göre yeniden hesaplama yapıldığı;

bakiye tazminat istenebileceğinin kabulü halinde işbu rapor tarihine göre yeniden yapılan hesaplama neticesinde, davalı tarafından yapılan ... TL tutarındaki ödeme “zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi” uyarınca yasal faizi ile birlikte sürekli iş göremezlik zararından tenzil edildikten sonra davacının uğradığı iş göremezlik zararlarının;

davacının gelirinin asgari ücretin ... katı düzeyinde olduğunun kabulü durumunda;

geçici iş göremezlik zararının ... TL;

bakiye sürekli iş göremezlik zararının ... TL olduğunun hesaplandığı;

hesaplanan bakiye sürekli iş göremezlik zararının davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulabileceği ZMSS sakatlık teminatı limitini aştığı, davalı sigorta şirketinin sorumluluk limitinin ... TL ile sınırlı olduğu;

davacının gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğunun kabulü durumunda;

geçici iş göremezlik zararının ... TL;

bakiye sürekli iş göremezlik zararının ... TL olduğunun hesaplandığı;

hesaplanan zararların ZMSS teminat limitlerini aşmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı tarafın itirazları incelenmiş olup, itirazlar yönünden hesaplamada değişikliği gerektirir bir unsura rastlanmadığı;

işbu ek rapor tarihi itibariyle bilinen son asgari ücretler nazara alınarak yeniden tazminat hesabı yapıldığı ve buna göre davacının uğradığı geçici ve sürekli iş göremezlik zararlarının;

davacının gelirinin asgari ücretin ... katı düzeyinde olduğunun kabulü durumunda;

geçici iş göremezlik zararının ... TL;

bakiye sürekli iş göremezlik zararının ... TL olduğunun hesaplandığı;

hesaplanan bakiye sürekli iş göremezlik zararının davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulabileceği ZMSS sakatlık teminatı bakiye limitini aştığı, davalı sigorta şirketinin sürekli iş göremezlik zararından kaynaklı sorumluluk limitinin ... TL ile sınırlı olduğu;

davacının gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğunun kabulü durumunda;

geçici iş göremezlik zararının ... TL;

bakiye sürekli iş göremezlik zararının ... TL olduğunun hesaplandığı;

bu seçenekte ise hesaplanan zararların ZMSS teminat limitlerini aşmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının zorunlu mali sorumluluk sigortacısına yöneltmiş olduğu maddi tazminat davasıdır.

Davacı istemini sürekli maluliyet nedeni ile bakiye alacağı olmasına dayandırmış, ibranamenin iptali gerektiğini savunmuştur. Öncelikle esas yönünden değerlendirme yapılmış olup, davalının ibranamenin üzerinden 2 yıllık süre geçtiğinden bahisle hak düşürücü sürenin geçtiğine ilişkin savunmaları değerlendirilmiştir.

Yapılan değerlendirmede ibraname üzerinde ... tarihi bulunuyor ise de dava ... tarihinde açılmış olduğundan davacının ibranamenin üzerinde yazıldığı tarihten daha sonraki bir tarihte verildiğine ilişkin iddiası araştırılmıştır. İbraname incelendiğinde davacının ... TL yi nakden ve tamamen aldığını beyan ettiği, dosya içerisindeki ödeme belgesinden davacının bu tazminatı ... tarihinde aldığı anlaşılmaktadır.

Yine davacı vekilinin dosya kapsamında sunmuş olduğu e posta içeriklerinden ibranamenin davacı tarafından matbu şekilde ve tarih yazılı olarak ... tarihinde gönderildiği, daha sonra davacının ibraname içeriğini doldurarak bu tarihten sonraki bir tarihte imzalamış olduğu açıktır. Buna göre davacının 2 yıllık hak düşürücü süre içerisinde ibranamenin iptali iadesini dava yoluyla açıkladığı kabul edilerek aksi yöndeki davalı savunmasına itibar edilmemiştir.

Yeri gelmişken aşağıda ayrıntısıyla anlatılacağı üzere aktüer bilirkişi raporunda yapılan hesaplama uyarınca yapılan ödemenin açıkça oransız olduğu da görüldüğünden davanın esas yönünden irdelenmesi gerektiği kabul edilmiştir.

Esasa ilişkin yapılan değerlendirmede kaza tespit tutanağı ve ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu uyarınca ... tarihinde meydana gelen kazada davalının sigortalısı olan aracın sürücüsünün ... dan ... istikametine seyri sırasında şerit ihlali yaparak davacının aracına sol yan kısmından çarptığı olayda davacının kusursuz, karşı yan sürücüsünün ise tam kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır.

Maluliyet yönünden yapılan değerlendirmede kaza tarihinde yürürlükte bulunan maluliyet tespit işlemleri yönetmeli %60 ve üzeri maluliyeti tespit edebileceğinden bu yönetmelikten daha önce yürürlükte bulunan çalışma gücü ve meslekte kazanma kaybı yönetmeliği uyarınca davacının %12,2 oranında kalıca maluliyeti bulunduğu ve iyileşme süresinin 6 aya kadar uzadığı kabul edilmiştir.

Kabul edilen kusur ve maluliyet oranına göre dosya aktüer bilirkişiye gönderilmeden önce davacının gelir araştırması yapılmış olup, davacının gelirinin ... Koop. Cevabi yazısı, tanık beyanları nazara alınarak aylık net gelirinin ... TL olduğu vicdani kanaatine varılmıştır.

Bu belirlemelere göre dosya aktüer bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişi ... tarihli raporunda TRH 2010 tablosu ve prograsif rant yöntemine göre hesaplama yapmış olup, rapor denetime elverişli oluşa ve yerleşik içtihatlara uygun olmakla hükme esas alınmıştır.

Raporda davacının geliri, asgari ücretin yaklaşık 8 katı olduğu belirtilerek yapılan hesaplama yukarıda ayrıntısıyla anlatılan nedenlerle hükme esas alınmış olup, ZMMS davalının teminat limiti ile sınırlı olarak davanın kabulüne dair hüküm kurulmuştur. Hükmolunan tazminata davalıya başvuru tarihinden 8 iş günü eklenerek bulunan faiz başlangıç tarihine göre yasal faiz uygulanarak aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır