İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/393 K.2019/544

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/393Karar2019/544Tarih16 Eylül 2019Okuma3 dk · 520 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Eylül 2019
Esas no
2019/393 Esas
Karar no
2019/544
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
26/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

520 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu aleyhine Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz neticeside takibin durduğunu, Antalya Arabuluculuk Bürosunun ... arabuluculuk büro no, ... arabuluculuk numaralı dosyası ile arabuluculuk müzekkereleri yürütülmüşsede ekte yer alan ... tarihli son tutanak greği taraflar anaşmaya varamadığını, ... tarihleri arası devreden bakiyeyle birlikte muhtelif inşaat malzemesi ve hazır beton satışından kaynaklı toplam ...

TL alacağı bulunduğunu, Davalı tarafından borca mahsuben ... tutarlı ödeme yaılmışsa da ... ödenmeyen bakiye borç olduğunu, müvekkilin ticari hayatında zarara uğradığını, Bütün bu sebeplerden dolayı borçlunun yargılama safhasında borcundan kurtulmak kıstıyla malvarlığını kaçırma ihtimalinin kuvvetli olası sebeiyle;

borçlu adına kayıtlı araçlar ile taşınmazlarının Uyap sisteminden sorgulanarak üzerine tedbiren ihtiyati haciz tessis edilmesini, haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini ve takibin devamını, icra takibini ve hakkı sürüncemede bırakması sebebiyle alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Mahkemenin öncelikle görev yönünden karar vermesi gerektiğini, Ticari alışverişlerin gerçeği yansıtmadığını, ... tarihnde vefat ettiğini, eşinin vefatından önce birtakım ticari faaliyetlerde bulunduğunu, sürekli gelen borç evraklarıyla ilgili kendi adına da bir kısım faaliyetlerde bulunduğunu anladığını, cari hesap tarzda bir ticari ilişki olduğu belirtilmişse de gerçeklik payı bulunmadığını, kesilen faturalarda ve cari hesaplarda imzasının olmadığını, satımı gerçekleştirilen malları teslim almadığını, bu durumun ispat gerektirdiğini, bu nedenle davacdefterlerinin incelenmesini,

bütün bu sebeplerden dolayı Dosyanın Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine, davanın reddini, Davacı tarafın, haksız icra nedeniyle 20 den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesini, dava dilekçesinde beyan etmiştir.

Eldeki dava satım sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili müvekkilinin faturaya dayalı olarak davalıya mal sattığını ancak ödenmediğini belirtmiştir. Bir davanın görevli mahkemede görülmesi dava şartıdır. Ticaret mahkemeleri Türk Ticaret Kanunu'nda öngörülmüş olan hususlar ile ilgili mutlak ticari davalar ile kanunda öngörülmese bile tacir olan tarafların ticari işletmeleri ile ilgili davaları görmeye görevlidir.

Bu kapsamda somut olay incelendiğinde taraflar arasındaki ilişkinin satım sözleşmesine dayandığı ve mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır. Davalı tacir olmadığı gibi, gerek malzemelerin niteliği gerekse davalının duruşmadaki beyanına göre sözleşmeye konu iş davalının herhangi bir ticari faaliyeti ile ilgili de değildir.

Bu haliyle davalı TKHK 3/1-k maddesi gereğince tüketici konumunda olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın hallinde ticaret mahkemesi değil tüketici mahkemesi görevlidir. Bu sebeple görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik kararı kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili NÖBETÇİ ANTALYA TÜKETİCİ MAHKEMESİNE, gönderilmesine,

2-Yargılama masraflarının görevli mahkemesince takdir edilmesine,

3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.16/09/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/393, K. 2019/544, 16 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/393
Karar No
2019/544
Tarih
16 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/393 K.2019/992
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/393 K.2019/82
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/393 K.2019/838
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/395 K.2019/710
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/395 K.2019/838
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/395 K.2019/1078

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.