Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/410 K.2020/283

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kredi ilişkisinden dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, alacağının ödenmemesi üzerine Beyoğlu ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek, hesabın kat edildiğini, ...-TL tutarındaki alacağın tahsili için davalı borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak yapılan incelenmiştir.

Mahkememizce, davacı bankaya müzekkere yazılarak, kredi sözleşmesinin tamamı, hesap ekstreleri, ihtarname, yapılan ödemelere ilişkin bilgi ve belgeler getirilerek, dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Mahkememizce, davalının tacir olup olmadığına yönelik araştırma yapılmış, Düden Vergi Dairesinden gelen cevapta, davalının, kredi kullandırılan dönemde ticaret ile uğraştığı ve son 5 yılda bilanço esasına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor ve ek raporlar tetkik edilerek dosya arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporları özetle; ... tarihinde davacı banka ile davalı ... münferit imzası ile ... KOOPERATİFİ arasında ... TL limitli Genel Kredi Sözleşme kapsamında borçlu olduğunu, borçlu tarafından vadesinde ödenmeyen faizsiz esnaf kooperatif kredisi taksitleri ... tarihi itibariyle ... kredi riski ... TL ve ... reflı kredi riski ... TL olmak üzere toplam ... TL anapara riski üzerinden kredi hesaplarının kat edildiği son taksitin ... tarihinde ...

TL hesap katı sonrası ödendiğini, banka ile borçlu dava tarihinden sonrası ... tarihinde %1,87 aylık akdi faiz üzerinden kredi yapılandırma protokolü yapıldığını, toplamda ... TL banka alacağının ... TL peşinat ve ... TL masraf tahsili yapıldıktan sonra kalan ... TL için altı eşit aylık ... TL ödemeli geri ödeme planı oluşturulduğunu, mezkur geri ödeme planına ... TL avukat vekalet ücreti ilave edilerek aylık ... TL beş taksit ve ...

TL son taksit olmak üzere geri ödeme planına dahil edilmiş olduğunu bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava kredi sözleşmesine dayalı alacak için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Davacı vekili davalının kredi borcundan sorumlu olduğunu borca haksız şekilde itiraz edildiğini öne sürmüştür.

Taraflar arasındaki sözleşmeye itiraz edilmediğinden sözleşmenin varlığı konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Her ne kadar davalı davaya cevap vermemiş olsa bile takip talebinin sözleşmeye uygun düzenlenip düzenlenmediğinin davalının takibe itirazı çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Bu kapsamda dosya ilk önce bir bankacı bilirkişiye verilmiş alınan raporun hükme esas alınamayacağı değerlendirilerek farklı bir bilirkişiye dosya tevdi edilmiştir.

Alınan ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacı talebinin kısmen hatalı olduğu değerlendirilerek hesaplama yapılmış mahkememizce de itibar edilen hesaplamaya göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; diğer yandan alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşılmakla icra inkar tazminatının da kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır