Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/444 K.2020/143

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Kastamonu ... Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... plakalı ... şasi numaralı ... marka, açık kasa kamyonu ...-TL türk lirası bedelle davalıdan satın aldığını, ...

Sevk ve idaresinde ... ilinde bulunan şantiye sahasına getirilmek üzere ... tarihinde yola çıktığını, 100 km yol gittikten sonra, araçta gariplik hissetiğini aracı durdurup baktığında, motor kısmında yağ kaçağı olduğunu, gördüğünü, müvekilin aracı servise gönderdiğini, aracın motor bloğunda önceden yapılmış bir işlemden kaynaklı olarak çatlak olduğu ve bu çatlaktan motor yağı kaçağı olduğunu öğrendiğini, Antalya ...

Noterliği ... yevmiye numarası ... tarihli ihtarname ile ayıbın varlığı ve giderilmesi talebi ile ihtaren tebliğ edildiğini, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yapıldığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile ayıbın giderilmesi için gerekli olan ...-TL bedel ile ... tarihleri arasında kullanılamama nedeniyle zarar günlük ...-TL*...=...-TLolmak üzere toplam ...-TL talep edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculağa başvurulduğu anlaşılamadığını, art niyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bıkarılmasını talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın motorunun ayıplı olduğu gerekçesi ile müvekkil şirketin ... tarihli ihtarnameyi gönderdiğini, Kastamonu ... Noterliğinin ... tarih ve ... levkile cevabi ihtarname ile araçta hiçbir ayıbın olmadığının bildirildiğini, fakat yinede aracın şirkete geri iade edilmesi halinde ...-TL'nin bildirilecek hesap numarasına iade edileceğinin belirtildiğini, ihtarnamenin tebliğini beklemeden Antalya ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak zarar tespitine başvurduğunu, müvekkilinin cevabının dahi beklenilmemesi iyi niyetli olmadığının gösterdiğini, ..

İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe karşı itiraz edildiğini, itiraza rağmen icra takibinin başlatıldığını, malvarlığına haciz konulduğunu, ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, ... tarihli karar ile ihtiyati hacizin kaldırılmasına karar verildiğini, bütün bu sebepeler dolayısı ile açılan davanın görülme eri ... mahkemeleri olduğundan öncelikle davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, esasa girilmesi halinde ise, delilerin toplanarak esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

11/11/2019 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle: Bilirkişi raporunda belirtilen ve yazılan tüm parçaların orijinal yeni ve sıfır parçalar olarak fiyat belirlemesi yapıldığını, Eski ve yeni motor parça fiyat fark ücretinin hesaplanmasında değişen ve motordan sökülen parçaların daha sonra aynı marka, aynı model ve aynı tipteki başka araçlarda kullanılmasının mümkün olmadığı ve motordan sökülen bu parçaların hurda olarak değerlendirilebileceğininden dolayı, yeni parça bedelinin %5'i olarak yaklaşık ...-TL olacağını, Davaya konu ...

Plakalı kamyonun davacı vekilince mahkememize sunduğu dilekçesinde belirttiği günlük kiralama bedeli için de, bilirkişi tarafından araştırma yapılmış olup, çift dingili kamyonun 44 günlük onarımı süresindeki araç kullanamamaktan kaynaklanan kaybının ... gün * ...-TL=...-TL olduğunun hesaplandığının araçtaki motor arıza ayıbının gizli ayıp niteliğinde olduğu sonucuna ulaştığını bilirkişi raporunda beyan etmiştir.

24/12/2019 Tarihli Ek Bilirkişi Raporunda özetle: ... plakalı araç motorundan çıkan eski yedek parçların 2. El olarak daha sonra aynı marka, model tip ve teknik özelliklere haiz araç motorunda kullanılmasının mümkün olmaması üzerine 2. El değerleri bulunamamakta olup yalnız hurda olarak değerlendirilmesi mümkün olduğunu, ek raporda belirtmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava satım sözleşmesi gereği maldaki ayıp nedeniyle uğranılan zarara ilişkin yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili satılan aracın ayıplı olduğunu, motoru için bahsedilen tamiratın üstünkörü ve yanlış yapıldığını bu sebeple tekrar tamirat yapmak zorunda kaldıklarını ayrıca tamir süresince ikame araç kiralamak zorunda kaldıklarını öne sürmüştür. Davalı ise davacının aracı görüp kontrol ettirerek aldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Dava ayıp nedeniyle tazminat davasıdır. TBK'nın 219.maddesine göre satıcı maldaki maddi, hukuki ve ekonomik ayıptan sorumludur. 222.maddeye göre ise alıcı tarafından bilinen yahut yeterince gözden geçirmeyle görülebilecek ayıplardan satıcı sorumlu değildir. 223.maddeye göre ise satıcı gizli ayıplardan sorumlu olup alıcının ayıbın ortaya çıkmasından sonra uygun bir süre içerisinde bu durumu satıcıya bildirmesi gerekmektedir. 227.maddede ise alıcının seçimlik hakları düzenlenmektedir.

Bu çerçevede öncelikle satıma konu maldaki ayıbın niteliğinin belirlenmesi ve ardından uygulanacak hükümlerin değerlendirilmesi gerekmektedir. Davalı satıcı davacının malı kontrol ederek aldığını beyan ederek 222.maddeye dayansa da alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu aracın motorundaki arıza gizli ayıp niteliğindedir. Bu halde davacı alıcının 223.madde çerçevesinde bildirim yükümlülüğü vardır.

Davacı tacir olmanın yükümlülükleri gereği noter kanalıyla ilgili ayıbı aynı gün davalıya bildirmiş ve yükümlülüğünü yerine getirmiştir. Davacı aracı tamir ettirerek 227.madddedeki onarım hakkını kullanmıştır. Davalı her ne kadar aracın geri alınabileceğini davacıya bildirmişse de davalı satıcının davacı alıcının seçimlik haklarını kullanmasını engelleyecek tek imkan malın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilebileceğini bildirmektir.

Davalı ise buna uygun bir bildirim yapmamıştır. Buna göre davacının 227.madde çerçevesinde onarım hakkını kullanarak bunun tazmini talebi ayıbın gizli ayıp oluşu ve bildirimin süresinde olduğu ve yapılan masrafların da rayice uygun olduğu göz önünde alınarak yerinde görülmüştür. Diğer taraftan davacı ayıp nedeniyle ve bununla illiyet bağı bulunan zararlarını da isteyebilir.

Davacı aracın servis aracı olduğunu buna göre ikame araç kiralandığını beyan ederek kira bedelini de istemiş ve bu zararın ayıpla illiyet bağı içinde olduğu ve rapora göre makul olduğu anlaşılarak kabulü uygun bulunmuştur.

Diğer taraftan her ne kadar bilirkişi raporunda eski yeni fark ücreti yanlış hesaplanmışsa da davalının bu yönde bir talebi olmadığından bu eksikliğin giderilmesine gerek görülmemiş ve davacının davasında haklı olduğu yapılan itirazın yersiz olduğu anlaşılarak davanın kabulüne ve fakat likit ve belirlenebilir bir alacak olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır