Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/477 K.2019/724

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... İli ... İlçesi ...

Mahallesi ... kavşağında dava dışı ...' ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile müvekkilinin maliki bulunduğu dava dışı ...' ın kullandığı ... plakalı otomobile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... şirketi ... plaka sayılı otomobilin ... poliçe numaralı zorunlu trafik sigortacısı olup müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için başvuruda bulunulduğunu ve ... sayılı hasar dosyasının açtırıldığını ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, söz konusu kaza ile ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... hazırlık dosyası ile derdest olduğunu,

ışık ihlali yapanın ... plakalı araç sürücüsü olduğunu ve bu kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, Mahkemece hasar ve kusur tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle şimdilik 10 TL maddi tazminatın davalıdan ihbar tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsiline ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın yetkili Mahkemede açılmadığını, müvekkil şirketin genel müdürlük adresi ... ... ... olduğunu, yetkiye itiraz ettiklerini, davacıya ait ... plakalı araç ile müvekkil nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde, başvuruda bulunanın aracında meydana gelen maddi hasarın talep edildiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında Müvekkil şirket Kusur oranı tespit edildikten sonra ancak bu oranda olmak kaydı ile sorumludur.

Bu sebeple dosyanın öncelikle kusur bilirkişisine tevdiinin gerektiğini, zira Kaza Tespit Tutanağında kusura ilişkin tespit yapılamadığını, maddi zarara uğradığı iddia edilen aracın hasar gören kısımlarının hasar boyutları ve niteliklerine göre onarım yöntemi belirlenmiş olup söz konusu aracın zararına konu herhangi bir parça ve aksamının bulunmadığının görüldüğünü, boya işlemsiz ve mini onarımla giderilebilen basit kaporta, plastik tampon, plastik çamurluk ve diğer plastik parça onarımları, Jant, lastik ve mekanik tüm parçalar, elektrik, elektronik, tüm hava yastıkları ile radyo/Cd/Navigasyon cihazları, cam, kilit,

ve döşeme aksamlarındaki hasarlar için maddi zarar kapsamı dışında olduğunu davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava konusu tazminat “ancak dava tarihinden itibaren” işleyecek “yasal faiz” ile birlikte talep edebileceklerini, davacının ancak dava tarihinden itibaren işleyecek olan faizi talep edebilmesi mümkün olduğunu, müvekkil şirket diğer şartların varlığı halinde ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile sorumlu tutulabileceğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların kusur oranı, davacının davalıdan talep edeceği hasar bedelinin belirlenmesi amacıyla dosya makine mühendisi bilirkişi ...ye tevdi edilerek rapor alınmıştır. 05/07/2019 tarihli raporunda sonuç olarak; kazanın meydana gelmesinde ... plakalı otomobil sürücüsü ...' ın %80 (yüzde seksen) oranında, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...' ın %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu davacıya ait ... plakalı otomobilde meydana gelen hasarın onarım tutarının kaza tarihi itibariyle KDV dahil ... TL olduğu, bu zararın %20 si olan ... TL nın ... plakalı kamyonet sürücüsü ...' ın kusur oranına karşılık geldiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekili uyap üzerinden göndermiş olduğu bila tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini ... TL'ye çıkarttığını beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

Somut olayda davacı araç sürücüsü %80 oranında kusurlu, davalıya sigortalı araç sürücüsü ise dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı, mahal şartlarına göre hızını ayarlamadığı olayda % 20 oranında kusurlu bulunmuştur. Alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan ... Tl talep edebileceği beyan edilmiş olup, somut olayda alınan 08.07.2019 tarihli bilirkişi raporu denetime açık oluşa uygun olmakla hükme esas alınmıştır.

Açıklanan gerekçeler ile davacının davasının kabulüne ... Tl nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır