Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/516 K.2021/215

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kusur raporlarına göre davalının sigortaladığı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu tespit edildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla sigorta şirketi aleyhine tazminat davası açtıklarını, %25 özür oranına bağlı olarak anlaşma sağlandığını ve sigorta şirketi ve işleten yönünden davadan feragat ettiklerini, davadan feragat edildikten sonra aldırılan maluliyet raporlarında müvekkilinin travma sonrası stres bozukluğu nedeniyle maluliyetinin arttığını, feragatten sonra ortaya çıkan maluliyet artışlarının yeni olgu niteliğinde olduğunu ve feragatle sona ermediğini beyanla; 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

05.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Yukarıda gerekçesi detaylıca izah edildiği ve takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, Anayasa Mahkemesi kararı ve Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kararları çerçevesinde hesaplamada PMF 1931 Yaşam Tablosu, Progresif Rant Metodu, %10 artırma ve iskonto ile peşin değer hesabı kullanıldığı. Sayın Mahkemenin talimatı üzere. Mahkemenizin ...

Esas sayılı dosyasında hükme esas alınan rapordaki maluliyet oranı (%57) ile tarafların anlaştıkları maluliyet oranı (%25) arasındaki %32'lik artan maluliyet oranı üzerinden tazminat hesabı yapıldığı. Davacının geçici iş göremezlik zararı talebi bulunmadığından bu zarar kalemi yönünden hesaplama yapılmadığı; iyileşme süresinin 50 gün olduğunun kabul edildiği ve bu sürenin dolmasından itibaren sürekli iş göremezlik zararının hesaplandığı.

Hesaplanan tazminattan kusur indirimi yapılmadığı; davalının tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması yönündeki talebinin takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu. İzah edilen çerçevede yapılan hesaplama neticesinde davacının artan maluliyet oranına (%32) isabet eden sürekli iş göremezlik zararının ... TL TL olarak hesaplandığı. Davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu bakiye teminat limitinin ...

TL olarak tespit edildiği, hesaplanan tazminatın bakiye teminat limitini aşmadığı; görüş ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.

Değerlendirme ve Gerekçe;

HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası ile mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, iş bu dava dosyanın mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır