Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/518 K.2022/463

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza neticesinde yaya olan müvekkillerinin yaralanarak malul kaldığını maddi ve manevi zarara uğradığını öne sürmüştür.

Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.

Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Alınan kusur raporuna göre davalı sürücünün tam kusurlu olduğu görülmüştür.

Davacı ... SGK tarafından karşılanmayan tedavi masrafı için dosya hekim bilirkişiye tevdi edilmiş operasyon ücretinin 4750 TL olduğu bildirilmiştir.

ATK'dan alınan rapora göre davacı ... %9 ... ise %5 malul kaldığı, her ikisinin geçici iş göremezliğinin 9 ay olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Dosya iş göremezlik ve bakıcı ücretinin hesaplanması için aktüerya bilirkişisine verilmiş alınan rapora göre davacı ... yaşı dolayısıyla geçici iş göremezlik tazminatına hak kazanamadığı kalıcı iş göremezlik tazminatının 138.755,12 TL olduğu; ... ise geçici iş göremezlik zararının 8.405,37 kalıcı iş göremezlik zararının 134.803,24 TL olduğu hesaplanmış; bakıcı ücreti ise her bir için ayrı ayrı 18265,50 TL olarak belirlenmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacılar vekili davalının kusurlu olduğu kaza sonucu müvekkillerinin malul kaldığını madden ve manen zarara uğradığını öne sürmüştür.

Somut olayda vakıa trafik kazası olmakla bu durum bir haksız fiil teşkil eder. Fail olan sürücünün kusurlu olması onun ve kanuni - akdi diğer sorumluların tazminattan sorumlu olabilmeleri için şarttır. Bunun yanında bir zararın meydana gelmesi ve bununla fiil arasında illiyetin bulunması gerekir.

Alınan rapora göre davalı sürücü kazanın meydana gelmesinde tek başına kusurludur. Davacıların malul kalmasına bakıldığında madden zarara uğradığı, gördüğü tedavi, hastanede yatışı ve maluliyetinin onun manevi dünyasında da zarar meydana getirdiği açıktır. Bu kapsamda her ikisi için asgari ücret üzerinden yapılan tazminat hesabının doğru olduğu kanaatine varılmıştır.

Diğer taraftan SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderlerinden de davalı ve zmm sigorta şirketi sorumludur. Alınan hekim bilirkişi raporunun bu hususta yeterli olduğu kanaatine varılarak bu rapor kapsamında estetik ameliyat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Ancak davacıların baba oğul olması, işe alınacak bakıcının her ikisine aynı anda bakacak olması göz önüne alındığında her biri için takdir edilecek bakıcı ücretinden %25'lik bir hakkaniyet indirimi yapılması gerekmiştir.

Alınan tanık beyanı, davacının maluliyetinin derecesi uzun süre hastanede yatmış oluşu, aldığı hasarın yeri ve niteliği ile bu hasarın yarattığı psikolojik etki göz önüne alındığında manevi zararının yüksek olduğu kanaatine varılmış ve ... yönünden 30.000 ... yönünden 25.000 TL manevi tazminat takdir edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır