KÜNYE
T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2020
- Esas no
- 2019/533 Esas
- Karar no
- 2020/446
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 29/03/2018
Karar Metni
596 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizden verilen ...tarih ve .. Esas ... sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... Esas- ... Karar sayılı kararı ile kaldırılarak Mahkememizin yukarıda esas sırasına kaydı yapılan dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti'nin ... tarihi itibariyle davalı şirketten olan ... TL alacağını ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı temliknamesi ile davacı alacaklı müvekkil ...'a temlik ettiğini, antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesinin davalıdan talep edildiğini, ödenmediğini, bu nedenle borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzeriden icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle eldeki işbu davanın açılmış olduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; temlik edildiğine ilişkin ihtarnamenin müvekkil şirkete bildirildiğini, temlik bedelinin ... tarihinde ödeneceği bildirilmesine rağmen vade beklenmeksizin ... tarihinde müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, temlik bedeli belirtilen tarihtede ödendiğini, bu nedenle davanın reddi ile, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının celp edildiği, alacaklısı ..., borçlusu ... olduğu, ... TL asıl alacak, 88,80 TL faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden, alacaklı tarafından takip başlatıldığı anlaşıldı.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davanın reddine dair verilen karar Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... E-... K sayılı ilamı ile;kaldırılmış olup, bozma ilamına uyularak yargılamaya yukarıdaki esas numarası üzerinden devam edilmiştir.
Mahkememizce belirlenen ticari defter inceleme günün Dava dışı ... Ltd. Şti ve davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen belirlenen günde ticari defter ve belgelerini sunmadığı buna ilişkin tutanak tutularak dosya arasına alınmıştır.
GEREKÇE
Dava icra takibine vaki itirazın icra takibinin ferileri yönünden iptali istemiyle açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalının dava dışı şirketle aralarında ... tarihli sözleşmenin bulunduğu, bu sözleşmeden kaynaklı davadışı şirketin davacıdan ... tutarında alacaklı olduğu, davadışı şirketin ... tutarlı alacağını davacıya temlik ettiği, takipten sonra , davadan önce ... tl nin davacıya ödendiği hususunda taraflar arasında ihtilaf yoktur.
Taraflar arasındaki ihtilaf dava konusu alacağın takip tarihinde muaccel olup olmadığı, buna bağlı takibin ferilerine yapılan itirazın iptali gerekip gerekmediği noktasındadır.
... tarihli sözleşmenin incelenmesinde ; sözleşmenin üçüncü maddesinde ödemelerin mal alımının gerçekleştiği ayın fatura toplamı sonraki ayın 1 i ila 15 i arasında 120 günlük çek ile tahsil edilir hükmünün yer aldığı sabittir.
Defter incelemesi yapılmasına yönelik bilirkişi ücretinin yatırılması hususunda 1. Celse sonuçları hatırlatılarak davacı vekiline süre verilmiş ise de; bilirkişi ücretinin yatırılmadığı bu nedenle bilirkişi incelemesinin yapılamadığı anlaşılmıştır.
Davalının sunmuş olduğu muavin defter kaydı dökümlerinin incelenmesinde ise; ... tl lik alacağın 2017 yılının 11. Ayındaki mal alımlarına ilişkin olduğu görülmüştür. Dolayısı ile çekin bir ödeme aracı olması , Yargıtay ... hd nin ... esas sayılı ilamında belirtildiği üzere tahsil edilmediği müddetçe borcun sonlanmaması, taraflar arasında da tahsil edilmesine ilişkin 120 günlük bir vade kararlaştırılmış olması ve bu vadenin sözleşmede davalı yararına düzenlenmesi karşısında 2017 yılının 11. Ayına ilişkin borcun 15 nisan 2018 yılına kadar vadesinin bulunduğu anlaşılmakla, takip tarihinde alacağın muaccel olduğu ispatlanamadığından davacının davasının reddine, koşulları oluşmadığından kötüniyet tazminatının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/533, K. 2020/446, 30 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama