İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/533 K.2020/525

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin yayıncılık işleri ile iştigal ettiğini, 2009 tarihinden beri yayın hayatına devam eden ... dergisi de iş, moda, sanat, spor ve politika dünyasının içinde yer alan seçkin isimlerle yapılan özel röportajlara da yer verilen yaşam ve aktüalite dergisi olduğunu ve müvekkili şirket bünyesinde yayınlandığını, Davalı Şirket ile de müvekkili şirkete bünyesinde yer alan "... " dergisinde reklam hizmeti verilmesi yönünde anlaşıldığını, işbu anlaşma uyarınca müvekkili şirketin davalı şirkete reklam hizmeti sağlayacak olduğunu,

davalı şirketin de müvekkili şirkete reklam hizmeti karşılığı olarak keşide edilecek olan fatura bedellerini ödeyeceğini, davalı şirkete ait "... , " restorantının reklamlarının müvekkili şirkete ait olan ...

Dergisinde yayınlandığını, reklam hizmeti bedeli olarak Seri ... sıra numaralı 3.540,00 -TL bedelli fatura, Seri ... sıra numaralı 1.180,00 -TL bedelli fatura ve Seri ... sıra numaralı 3.540,00 -TL bedelli faturaların keşide edilip gönderilmesine rağmen, fatura karşılığı borcun davalı şirket tarafından ifa edilmediğini, bunun üzerine davalıya 26.12.2018 tarihli ihtar ile fatura karşılığı borcu ifa etmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ancak davalı şirket tarafından kendisine verilen 7 günlük sürede de herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle ....

İcra Müdürlüğünün 2019/... e, sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya, dava dilekçesinde belirtilen tutarda bir borcunun bulunmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında bir hukuki ilişki olmadığını, sözleşme de yapılmadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 89. madde hükmünde herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, müvekkiline yapılan icra takibi kötü niyetli olarak yapıldığını, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan bu davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Dava, davalıya verilen reklam hizmet nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.

Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 3.540-TL fatura bedeli, 476,59-TL işlemiş faiz, 3.540-TL fatura bedeli, 451,13-TL işlemiş faiz, 1.180-TL fatura bedeli, 141,89-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.329,61-TL alacağın tahsili amacıyla 08/02/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Mahkememizce Dava, cevap, ibraz edilen deliller tarafların 2018-2019 ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine karar verildiği, Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından sunulan 28/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda.

Davacı tarafından düzenlenen faturaların Yasal Defterlerinde yer aldığı, defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, Faturalarla ilgili Mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, Davacı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu, Davalı taraf Mali kayıtlarında Davaya konu edilen reklam hizmeti karşılığında düzenlenen üç adet faturanın yer aldığı, Davalı Cari Hesap ekstresine göre Davacının 8.260.-TL Alacaklı olduğu,

Davacı tarafın, Davalı tarafından davaya konu edilen ödenmeyen faturalardan kaynaklı Takip tarihine kadar 1.009,58 TL Davalı taraftan Temerrüt Faizi Alacağı oluştuğu, Davacı tarafın, Davalı yana verilen reklam/haber hizmetine istinaden düzenlediği faturalardan kaynaklı 8.260.- TL davalı yandan alacaklı olduğu kanaati bildirilmiştir.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;

Taraflar arasında davacı şirket bünyesinde yer alan "... " dergisinde reklam hizmeti verilmesi yönünde anlaşıldığı bu anlaşma uyarınca davacı şirket tarafından verilen reklam hizmeti karşılığı düzenlenen Seri ... sıra numaralı 3.540,00 -TL bedelli fatura, Seri ... sıra numaralı 1.180,00 -TL bedelli fatura ve Seri ... sıra numaralı 3.540,00 -TL bedelli faturaların keşide edilip gönderilmesine rağmen, fatura karşılığı borcun davalı şirket tarafından ifa edilmemesi ve keşide edilen temerrüt ihtarına cevap verilmemesi üzerine takibin başlatıldığı,

taraf ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla yapılan inceleme neticesinde davacı defterlerinin usulünce tutulmuş olup sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu ve davacı tarafından düzenlenen faturaların Yasal Defterlerinde yer aldığı, davalı taraf Mali kayıtlarında davaya konu edilen reklam hizmeti karşılığında düzenlenen üç adet faturanın yer aldığı, Davalı Cari Hesap ekstresine göre davacının 8.260.-TL Alacaklı olduğu,

26.12.2018 tarihinde ihtarname ile 8.260.-TL toplam tutarda Davalının borcu olduğu ve İhtar tarihinden itibaren yedi gün içinde belirtilen Banka hesabına yatırılması hususunun ihtaren bildirildiği ve 02.01.2019 tarihinde teslim edildiği,

temerrüt tarihi olan 10.01.2019 tarihi ile takip tarihi arasında hesap edilen 132,39-TL işlemiş faiz ve Davacı tarafın, davalıya verilen reklam/haber hizmetine istinaden düzenlediği faturalardan kaynaklı 8.260.- TL asıl alacak olmak üzere toplam 8.392,39 -TL alacaklı olup takibe bu miktar yönünden yapılan itirazın iptali gerektiği kanaatine varılmış,

Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır