Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/573 K.2020/563

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asil dilekçesinde özetle: ... tarihinde ...'da açmış olduğu ... Şti'nin kapanışını ... tarihinde verdiğini, firmanın kapanış tarihinden sonra diğer şirket ortakları ile arasındaki husumetten dolayı iletişimi bulunmadığını, kendisinin ... İlinde ikamet ettiğini, engelli bir birey olduğunu, şirketin kapanışı ile ilgili herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı, oda kayıtlarının devam edip etmediği konusunda bilgi sahibi olmadığını, söz konusu şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete TK 35.maddesi uyarınca dava dilekçesi ve duruşma gününün usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabının tetkikinden; ana sözleşme ile ... 'ın şirket müdürü olarak ... yıl süre ile atandığı , şirketin ... tarihinde kaydının yapıldığı, davacının şirkette %33 oranında pay sahibi olduğu, ana sözleşmenin tescil ve ilanından sonra herhangi bir tescil ve ilan işlemi yapılmadığı,

Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabının tetkikinden; şirketin ... tarihinde re'sen terk ettirildiği,

Şirket adına dava dilekçesinin tebliği için çıkartılan tebligatın adreste tanınmadığından bahisle iade edildiği ve TK 35.madde hükmüne göre tebligat çıkartılarak taraf teşkilinin sağlandığı,

UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede davalı şirketin Mahkememiz dosyası dışında taraf olduğu bir davanın olmadığı, yine taraf olduğu icra takibi bulunmadığı,

TAKBİS sistemi üzerinden yapılan incelemede davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araç bulunmadığı,

Re'sen terk işlemi yapılmış olması nedeniyle UYAP sisteminden SGK borcu bulunup bulunmadığının belirlenemediği anlaşılmıştır.

Davacı asilden sorulduğunda" Şirketin SGK borcu olduğunu tahmin ediyorum, vergi borcu da vardır " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava, TTK 636 maddesi uyarınca limited şirketin feshi talebine ilişkindir.

TTK 636/3 maddesi uyarınca haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.

Toplanan deliller ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; davalı şirketin Ticaret Sicilinde kayıtlı adresinde dahi tanınmadığı, kuruluşundan kısa bir süre sonra vergi kaydının terkin edildiği, sermaye şirketi olmasına rağmen yaklaşık on yıldır kâr sağlayacak hiçbir faaliyetinin olmadığı, şirketin kuruluşundaki ortaklık amacının gerçekleşmediği ve gerçekleşme imkanının da kalmadığı, şirketin hiç bir mal varlığının da olmadığı, somut olayda şirketin feshi yerine duruma daha uygun, kabul edilebilir başka bir çözüm bulunmadığı, sonuç olarak şirket ortağı davacının TTK 636/3 maddesi uyarınca şirketin feshini talep etmekte haklı nedenlerin bulunduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı