Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/577 K.2020/575

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iç mimari dekorasyon, uygulama ve tadilat işleri ile iştigal ettiğini, davalı firmaya iç mimari ve proje hizmeti olarak ... TL + ... TL =... TL ... adet fatura düzenlendiği sadece ... TL ödeme yapıldığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk anlaşamama tutanağı imzalanması ile dava sürecine geçildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, karşı tarafın en az %20 olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesini vekâleten iddia ve talep ederek dava etmiştir.

Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

İcra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

12.02.2021 tarihli Bilirkişi raporunda özetle. Taraflar arasında ... adet fatura alacağına istinaden ticari ilişkinin kurulduğu, ‘Malzemeli İç mimari uygulama bedeli’ alım/satımı ile hizmet sunumu/alımı yapıldığı, Davacının ... yılı ticari defterlerinin, açılış/kapanış tasdikleri yasal süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, HMK.

222/2.maddesine göre ... yılı ticari defter kayıtlarının davalarda lehine delil vasfı taşıdığı, yevmiye kapanış tasdikinin ...’ye kadar süresinin olduğu, Davacının takibe konu yaptığı asıl alacak tutarı olan ...

TL alacağının ticari defter kayıtlarında yer aldığı, bu tutar kadar davalıdan alacaklı olduğu, Davacının ... adet faturayı ‘FATURA’ olarak düzenlediği, içeriklerinin “malzemeli iç mimari” şeklinde düzenlenmesi nedeniyle, malzemelere ait irsaliye düzenlenmesinin V.U.K.’ye göre zorunlu olduğu, faturalarda teslim alan isim soy isim, imza ve kaşe bulunmadığı, bu unsurların ispat yükünün davacı tarafta olduğu, Davalının ticari defter inceleme gününde defter ve belgelerini mahkemeye sunmadığı ve bu sebeple bir inceleme yapılamadığı,

Tarafların bağlı vergi dairelerine ... yılı ... adet dava konusu faturalara ait Form Ba ve Form Bs beyan bildirimlerinin yapılıp/yapılmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, Davacı tarafın borçluyu ihtarname ile temerrüde düşürmediği, takip tarihinden önce faiz talep edemeyeceği, takiple bağlılık ilkesi gereği %9 yasal faiz oranı üzerinden talep edebileceği şeklinde beyan etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi isticvap edilmek üzere davet edilmiş beyanında defterlerde görülen kısmi ödemenin dava konusu iş için yapıldığını aslında iş bedelinin tamamının ödendiğini ancak davacı tarafından fatura kesilmediğinden defterlerine işleyemediğini beyan etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Eldeki dava faturaya dayalı alacak talebi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili yapılan iş karşılığı kesilen fatura bedelinin tamamının ödenmediğini öne sürmüş davalı ise davaya cevap vermemiştir. Davalı davaya cevap vermediğinden davacının tüm iddialarını reddettiği varsayılmıştır. Bu halde taraflar arasındaki hukuki ilişki ile birlikte malın teslim edildiği ve bedelinin ödenmediğini ispat külfeti davacı üzerindedir.

Alınan bilirkişi raporunda taraflar arasında bir ticari ilişki olduğu ve kısmi bir ödeme yapıldığı görülmektedir. Ancak, ödemenin hangi alacak için yapıldığına dair bir açıklama yoktur. Bu kapsamda davalı şirket yetkilisi isticvap edilmiş ve bu ödemenin dava konusu iş için yapıldığını bildirmekle taraflar arasında faturaya konu iş için bir sözleşme ilişkisinin kurulduğu ve işin teslim edildiği anlaşılmıştır.

Davalı yetkilisi her ne kadar ödeme iddiasında bulunmuş ise de bu yönde bir belge sunulmamıştır. Ticari kayıtların tacir olan taraflar için kesin delil oluşu, davacının usulüne uygun tutulan ve davalı beyanıyla örtüşen kayıtlarının alacağın varlığını kanıtladığı anlaşılmakla davanın ve şartları oluşan icra inkar tazminatının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır