İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/577 K.2020/673

T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/577Karar2020/673Tarih24 Kasım 2020Okuma2 dk · 467 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/577
Karar No
2020/673
Karar tarihi
24 Kasım 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

467 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/577 Esas

KARAR NO : 2020/673

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ : 27/08/2019

KARAR TARİHİ : 24/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı----- olacak şekilde ortak olup, davacı tarafından başlatılan ve gerek----- müvekkil şirkete karşı sistematik bir şekilde yürütülen hukuki yollar kullanılmak suretiyle taciz,--- --- ticari sır niteliğindeki bilgi ve belgelerin üçüncü kişilerle paylaşılmaya çalışılması ve müvekkil şirket ile iştirakleri hakkında asılsız iddialarda bulunulması gibi yollarla davacının---- oranındaki hisseleri ederinin çok üzerinde bir bedel karşılığında müvekkil şirkete devredilme gayreti içerisine girildiğini,

davalı ile müvekkil şirketin birlikte ortak olarak bulundukları ----- ortaklıklarını devam ettirebilmenin objektif olarak kendilerinden beklenmeyecek şekilde şirket barışının bozulduğunu, yapılan karşılıklı ihtarnameleşmelerin tetkiki ile de tespit edilebileceği üzere, davalının da talebi-----olmak üzere şirketlerdeki ortaklıktan çıkmak olup, taraflarca davalının hisselerinin değeri üzerinde bir mutabakata varılamadığını, davalının hisselerinin müvekkil şirkete devredilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan dava dışı ---- mahkemece belirlenecek bir bedel ile davacıya devri ve müvekkilinin ortaklığının sonlandırılması olduğunu, davanın ikame olunduğu 22/08/2019 tarihi itibariyle dava konusu bu hususta müvekkili ile davacı arasında --- sözleşmesinde tanımlanmış bulunan --- sürecinin henüz sürdüğünü, davacının davanın ikame olunduğu tarih itibariyle süregelen ön alım müzakerelerinde önce müvekkilimizin hisselerinin değerinin çok çok altında bir fiyatla elde etmeyi denediğini, davacı ile müvekkilinin toplam 7 şirkette ortak olduğunu ve her birinde %10 hisse sahibi olduğunu,

davacının dava açarken yalnızca 4 şirket ile ilgili ortaklıktan çıkartma davası açtığını ancak diğer 3'ü hakkında benzer bir dava açmadığını, davacının arabuluculuk şartını yerine getirmediğini, dava şartı olması sebebiyle öncelikle hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, aksi yönde kanaat oluşmuşsa esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama aşamasında davacılar vekili UYAP üzerinden sunduğu 30/10/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin 24/11/2020 tarihli duruşmada feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin---------- yevmiye numaralı vekaletnamesinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; usul ekonomisi gözetilip duruşma günü beklenmeksizin dosya ele alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 54,40 TL karar harcının peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacılar tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davalı lehine ----uyarınca taktir olunan 2.040,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/577, K. 2020/673, 24 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2020/673
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 27/08/2019
  8. Karar Tarihi : 24/11/2020
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/577
Karar No
2020/673
Tarih
24 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/578 K.2020/662
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/578 K.2020/684
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/579 K.2020/603
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/581 K.2020/507
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/581 K.2020/637
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/581 K.2020/549

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.