Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/614 K.2021/455

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalının inşaatındaki yapılara yalıtım işi yapılması konusunda anlaşıldığını bir kısım bedelin ödendiğini ancak bir kısmının ise ödenmediğini ödenmeyen kısma ilişkin takip yapıldığını takibe haksız şekilde itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde takibe dayanak faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini, davalıdan böyle bir hizmet alınmadığını alınan hizmetin de ayıplı olduğunu alacağın zaman aşımına uğramış olduğunu belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.

Dava konusu yerde keşif yapılmış, taşınmazlar görülmüş inşaat mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Keşifte dinlenen tanığın delil listesinde olmadığı anlaşılmış bu sebeple beyanına itibar edilmemiştir.

Daha sonra muhasebeci bilirkişiden rapor alınmış taraf ticari defterlerinde davacının takip talebiyle uyumlu şekilde ... TL alacaklı göründüğü bildirilmiştir.

Dinlenen davalı tanığı davacının toplam 9 adet temel bohçalama işi yaptığını 4 ünün 250'lik 5'inin ise 400 metrekarelik binalarda yapıldığını beyan etmiştir. Davacı tanığı ise davacının dava konusu yerde 17 blokluk iş yaptığını, o işini bitirdikten sonra kendisinin işini yaptığını başkaca bir firma görmediğini beyan etmiştir.

Tanık beyanları doğrultusunda hesaplama konusunda ek rapor alınmış buna göre davacı tanık beyanına göre yapılan iş bedelinin ... TL davalı tanık beyanına göre ise ... TL olduğu belirlenmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava eser sözleşmesi gereği alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili yapılan iş bedelinde ödenmeyen kısım olduğunu öne sürmüştür.

Takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının ise 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında bir eser sözleşmesinin var olduğu konusunda uyuşmazlık yoktur. Sorun davacının kaç blokta iş yaptığı, yaptığı işin bedelinin ne olduğudur. Bu konuda mahallinde keşif yapılmış ve ardından tanıklar dinlenmiştir. Dinlenen tanıkların her ikisi de farklı beyanda bulunmuştur. Fakat davalı tanığının beyanına göre yapılan hesaplamada dahi davalının bakiye borcunun bulunduğu sabittir.

Diğer taraftan taraflar tacir olup ticari defterleri kendi leh ve aleyhlerine kesin delil niteliğindedir. Buna göre incelenen taraf ticari kayıtlarının her ikisinde de davacı alacağının ... TL olduğu görülmektedir.

Bu halde tanık ve bilirkişi delilinin takdiri delil oluşu, birbirini doğrulayan ticari defterlerin ise kesin delil oluşu ve her iki taraf defterlerinin bir biriyle uyumlu oluşu da göz önüne alınarak davacının davasında haklı olduğu kanaatine varılmış ve davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır