Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/636 K.2020/68

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 8 adet bonoyu mevcut alacağına karşılık olarak lehdar ... ciro ve devir yoluyla aldığını, bonolarda borçlu ... ile Müteselsil kefil Davalı ... isimleri ve imzaları bulunmadığını, müvekkilin bonolordan davalılardan alacaklı olduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... süresi içerisinde itiraz etmediğini takibin bu borçlu için kesinleştiğini, takibe kötü niyetli olarak itizar edildiğini, ilamsız icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, icra takibinin devam edilebilmesi için haksız yapılan itirazın iptalini istemek zaruriyetinin hasıl olduğunu, Dava dilekçesinde beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 2012 yılı olan senetlerde müvekkilin imzası olduğunu ve kefil olduğu iddiası ile önce icra takibi itiraz üzerine de eldeki itirazın iptali davası açılmış olduğunu, senetlere imza atmadığını, senette ismi geçen şahıslarla ve davacı ile hiçbir ticari işlemi olmadığını, senetler protesto edilmemiş olduğunu, bu nedenle müvekkile başvurulamayacağını, senetlerdeki imzanın müvekkillerine ait olmadığını, senetlerde üç yıllık sürenin geçmiş olduğunu, kambiyo vasfını yitirdiğini, müvekkile yasal olarak başvurulamayacağını, bütün bu nedenlerden dolayı davanın reddini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde Alacaklısı ... olan borçlusu ... ve ... hakkında toplam ...-TL alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığı, takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Eldeki dava icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili zamanaşımına uğramış çeklere dayanarak ilamsız takip yaptıklarını davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Bilindiği üzere görev dava şartı olup davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir. Kambiyo senetlerine dayalı davalar mutlak ticari davalardan olup ticaret mahkemelerinde görülmeleri gerekir.

Ancak, zamanaşımına uğramış bonoya dayalı takip kambiyo hukukundan kaynaklanmayıp, alacaklı bu bonoya sadece bir ispat vasıtası olarak dayanmaktadır. Hukuk Genel Kurulu'nun 2014/1241 esas ve 2016/1033 karar sayılı içtihadı da bu yöndedir. Bu haliyle eldeki dava kambiyo hukukuna dayanmayıp genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemeleri görevli olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır