İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/637 K.2020/43

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/637 Esas

KARAR NO : 2020/43

DAVA

Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/07/2019

KARAR TARİHİ : 14/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil ile davalı sigorta şirketi arasında sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın trafik sigortası teminatı kapsamında bulunan de hasar ve değer kaybının tahsiline ilişkin yapılan başvuruda ----- Esas, -----tarihli kararında verilen hükmün ------ vekalet ücretinin müvekkilden alınarak davalı sigorta şirketin verilmesini hükmettiğini, Karara binaen vekalet ücretinini ödemesinin karşı tarafa yapıldığını ancak uyuşmazlık hakem kararındaki ---- vekalet ücretinin müvekkilden alınarak sigorta kuruluşuna ödenmesine dair verilen kararın maddi hata sonucu sehven yazıldığını,

---- tarafından verilen tavzih şerli karar üzerine davalı sigorta şirketine mail yolu ile başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketinin başvuruya rağmen yapılan ödemeyi iade etmediğini beyanla, Davalı ------- şirketine yapılan ----ödemenin iadesine, haksız zenginleşmenin gerçekleştiği -----tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ödeme mahkum edilmesine, Yargılama Giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf kendisine usulüne uygun olarak gönderilen tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir. sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak talebine ilişkindir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle,sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak talebine ilişkindir.

Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir.

Türk Borçlar Kanunu'nun konuya ilişkin 77. vd. maddelerindeki düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir.

Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı, geri verme borcu altındadır.

Somut olayda, davacı tarafından ---- tarih ve ----- Sayılı kararının 4. Bölümünde yer alana 100 TL vekalet ücretini davalı hesabına ihtirazi kayıtla ödediği, --------tarihinde tavzih şerhi ile vekalet ücretini ---- olarak düzelttiği, bu haliyle davacı tarafından ----fazla ödeme yapıldığı, davalının sebepsiz zenginleştiği anlaşıldığından davanın kabulü yolunda hüküm tesis edilmiştir.