Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/639 K.2020/16

Davacı vekili tarafından açılan çek iptali davası hasımsız olması nedeniyle duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin ....bank .... ... şubesine ait, keşidecisi ... olan, .... çek nolu, 05/09/2019 keşide tarihli, 80.000 TL bedelli çekin yetkili hamili olduğunu, müvekkilinin çekin çalındığını veya kaybolduğundan şüphelendiğini, çekin müvekkilinin ydinde bulunduğu sırada kaybolduğunu veya çalındığını, kötüniyetli kişilerin eline geçmesi ihtimalinde ciro edilerek tahsil edilebileceğinden ileride telafisi mümkün olmayan çok büyük zararların doğacağının ortada olduğunu, dava konusu tedbiren ödemeden men ve dava konusu 1 adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava zayi nedeniyle çek iptal davasıdır.

Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir.

Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde çeki elinde bulunduran tarafından mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamış, ancak ....bank .... şubesinin cevabı yazısında dava konusu çekin ibraz edildiği bildirilmiştir. Davacı vekiline 1 nolu celsede çeki ibraz edenler aleyhine istirdat davası mahkememize bildirmesi için 1 hafta kesin süre verildiği, ancak davacı vekilinin süresi içerisinde Arabuluculuk Kurumuna başvurduğu ve Arabulucuk Başvuru Formunu dosyaya sunmuş olduğu anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.