Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/665 K.2020/253

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ... Şubesi ile dava dışı ... Şirketi arasında ... tarih ... TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden ticari krediler, ticari artı para ve biz.card kredisi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kefaletin geçerli olduğunu, kredi geri ödenmeyince sözleşme gereğince Gebze ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın ... tarihi itibariyle kat edildiğini, ihtarnamenin tebliğ şartlarının gerçekleştiğini, ihtara rağmen borç ödenmeyince Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanmadığını, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, icra inkâr tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; takip borcunun bulunmadığını, müvekkillere usulüne uygun tebligat yapılmadığını ve temerrüt oluşmadığını, faiz oranlarının %13,50’yi geçemeyeceğini, kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığını, bu sebeplerle davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. 12.03.2020 tarihli Bilirkişi raporunda özetle; ... ... ve ... Şirketi için ... tarihinde, ... ... için ... tarihinde, ... şirketi için ise ... takip tarihinde temerrüdün oluştuğu dikkate alındığında;

1-) Davalılar ... ... ve ... Şirketi için; ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... Kat öncesi işlemiş faiz ... Kat öncesi gider vergisi ... ...-... 15 günlük %27,00 akdi faiz ... ...-... 43 günlük %33,00 temerrüt faizi ... Gider vergisi ... Masraf ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...

Özetlersek; Bankanın talebi Hesaplanan Asıl alacak ... ... İşlemiş faiz ... ... Gider vergisi ... ... Masraf ... ... Toplam ... ...

2-) Davalı ... ... için; ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... Kat öncesi işlemiş faiz ... Kat öncesi gider vergisi ... ...-... 17 günlük %27,00 akdi faiz ... ...-... 41 günlük %33,00 temerrüt faizi ... Gider vergisi ... Masraf ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...

Özetlersek; Bankanın talebi Hesaplanan Asıl alacak ... ... İşlemiş faiz .... ... Gider vergisi ... ... Masraf ... ... Toplam ... ...

2-) Davalı ... Şirketi için; ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... Kat öncesi işlemiş faiz ... Kat öncesi gider vergisi ... ...-... 58 günlük %27,00 akdi faiz ... Gider vergisi ... Masraf ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...

Özetlersek; Bankanın talebi Hesaplanan Asıl alacak ... ... İşlemiş faiz ... ... Gider vergisi ... ... Masraf ... ... Toplam ... ...

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava genel kredi sözleşmesine dayalı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı banka asıl borçlu ve kefiller olan davalıların sözleşmeye göre ödemeleri gereken kredi borcunu ödemediklerini hesaplarının kat edilerek ihtarname gönderildiğini ödeme yapılmaması üzerine icra takibine geçtiklerini beyan etmiştir. Davalılar ise kefaletin geçersizliğine ve faiz oranın doğru olmadığına dayanmışlardır.

İcra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya temerrüt başlangıcı ve faiz oranlarının denetimi için bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından davacı talebiyle karşılaştırmalı olarak sözleşmeye uygun düzenlenmesi gereken borç miktarı hesaplanmıştır. Yargı denetimine elverişli ve hüküm kurmaya uygun görülen rapor hükme esas alınmış ve kefaletin de miktarının belli olması, kefilin el yazısı ile yazılması hususları dikkate alınarak davanın rapordaki gibi kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş; davalılar için temerrüt tarihinin farklı oluşu sebebiyle alacağın belirlenebilir olmadığına kanaat getirilerek icra inkar tazminatına hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸