İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/671 K.2021/559

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/671Karar2021/559Tarih29 Eylül 2021Okuma4 dk · 839 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Eylül 2021
Esas no
2019/671 Esas
Karar no
2021/559
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
18/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

839 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı ... ... şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, davalı borçluya imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını ve çek hesabı açılış sözleşmesi imzalandığını, borçların vadesinde ödenmemesi üzerine davalılara ... Noterliğinin .../.../... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide olunarak hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ..İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalıların borca ve takibin ferilerine itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın iptali ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; İhtarnamenin müvekkillerine tebliğ edilmediğini, dolasıyla temerrüdün gerçekleşmediğini, müvekkillerinin yaptığı ödemelerin takipteki talepten düşülmediğini, davacının yüksek oranda faiz uyguladığını, kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Alınan ...tarihli raporda özetle; Davalılar; Esas borçlu ...A.Ş. ve kefilleri hakkında yürütülen takibin yasal ve hukuka uygun olduğu;

Davacı ...A.Ş.'nin taraflarca düzenlenen ... tarihli Genel Kredi sözleşmesi sonucu kullandırılan ve ödenmeyen krediler ile ilgili talebinden dolayı davalılardan alacaklı olduğu; alacak tutarının taraflarca imzalanan, aşağıdaki Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı, davalı müteselsil kefillerin aşağıda tespit edilen alacağın tamamından sorumlu oldukları; takip tarihi itibariyle davacı bankanın; davalılar. Esas borçlu ...A.Ş. ve kefilleri ... ... ve ...A.Ş.'dan alacağının.

Kullandırılan KGF kefaletli İşletme kredisinden (Yasal düzenlemeler gereği KGF adına takip yapılmaktadır) kaynaklanan borç için. 113.989,43 TL Kredi kartından kaynaklanan borç için. 11.061,99TL, Takip tarihi itibariyle mükellefiyet tutarı davacı bankaca ödenmiş çek için. 2.030,00 TL, Takip tarihi itibari ile mükellefiyet tutarları henüz davalı bankaca ödenmemiş olmakla birlikte, talep halinde ödenmesi gereken, 6 adet çekten dolayı talep edilen depo tutarından dolayı.

12.180,00TL Şeklinde olduğu. 106.662,21 TL asıl alacak, 9.790,40 TL asıl alacak, 2.030,00 TL asıl alacak, 12.180,00 TL asıl alacak, 7.016,00 TL işlemiş faiz, 350,82 BSMV, 1.224,10 TL işlemiş faiz, 47,49 TL BSMV' nin davalılardan talep edilebileceğinin tespit edildiği görülmüştür.

Tarafların itirazı üzerine alınan .../.../... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davalı tarafın itirazı değerlendirilerek kök raporda herhangi bir değişikliğe gerek bulunmadığı belirtilmiştir. ... İcra Müdürlüğünün .../...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalılar olduğu, takipteki toplam alacak tutarının 139.270,73 TL olduğu, davalıların borca ve ferilerine süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalıya kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Dosya kapsamında davacı ve davalı Çeşar Şirketi arasında ... tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, ... tarihinde ise çek hesabı açılış sözleşmesi imzalandığı, Bu sözleşme uyarınca davalı şirketin kredi kullandığı, kullanılan kredilerin ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalılara davalıların sözleşmede belirtilen adreslerine ...

Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiği, ihtarnamede taraflara borcun ödenmesi için iki gün süre verildiği, tebligatların iade edildiği ancak sözleşme uyarınca sözleşmede belirtilen adreslere ihtarnamelerin gönderilmesinin yeterli olduğu, bu haliyle tarafların ... tarihinde temerrüde düştüğü, sözleşmenin incelenmesinde kefalet sözleşmesinin Türk Borçlar Kanununa göre geçerli olduğu,

... tarihli rapor mevzuata uygun denetime açık olmakla hükme esas alınmış olup yukarıda belirtilen şekilde toplam 139.261,42 TL nin davalılardan talep edilebileceği anlaşılmakla davanın hüküm fıkrasına belirtildiği şekilde kısmen kabulüne karar verilerek asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %40 oranında temerrüd faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanarak takibin devamına, hüküm altına alınan tutarın %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıların itirazının haksız, alacağın ise likit olması nedeniyle; davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin 106.662,21 TL asıl alacak, 9.790,40 TL asıl alacak, 2.030,00 TL asıl alacak, 12.180,00 TL asıl alacak, 7.016,40 TL işlemiş faiz, 350,82 TL BSMV, 1.224,10 TL işlemiş faiz, 47,49 TL BSMV olmak üzere toplam 139.261,42 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %40 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanarak takip giderleri ile birlikte tahsile imkan verecek tarzda takibin devamına,

2-Hüküm altına alınan 139.261,42 TL nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

4- Alınması gerekli 9.512,94 TL harçtan peşin alınan 1.642,05 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.870,89 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvuru ve 1.642,05 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ile davacıya verilmesine,

6-Kabul edilen miktar yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen 17.179,83 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00- TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irad kaydına,

8-Davacı tarafından yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti, 134,50 TL tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam834,50 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davalılar vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 29/09/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/671, K. 2021/559, 29 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/671
Karar No
2021/559
Tarih
29 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/672 K.2021/971
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/672 K.2021/713
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/673 K.2021/514
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/674 K.2021/571
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/674 K.2021/571
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/675 K.2021/756

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.