Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/11 K.2021/229

Mahkememizin 07/01/2019 tarihli ara kararı ile Mahkememizin ... E sayılı dosyasından tefrik edilmekle yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılamaları sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Mülkiyeti davalılardan ...'a ait olan .... İli, ...Mahallesi, ... ada ... sayılı taşınmaz üzerinde inşaat yapmak üzere arsa sahibi ... ile diğer davalı ... Kop. Başkanlığı aralannda Antalya ...

Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu "Düzenleme Biçiminde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzaladıkları, .... ... bu sözleşmeye bağlı kalarak olarak davalılardan ... tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığı,

bözleşmeye göre ... ile ...inşaatları, zemin ve 22 daireye karşılık müvekkili tarafından yapılacağı hususunda anlaştıklarını, müvkkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirmesine bu blokların yapımını tamamlamasına rağmen tapuların devredllmediği ... tarihli ihtarnameye istinaden bazı bağımsız bölümlerin tapu devirleri yapılmış ancak kalan ... numaralı bağımsız bölümlerin tapu devirlerinin yapılmadığından bahisle dairelerin tapulannın müvekkili adına tescili talep ve dava etmiştir.

... Koop vekili ... havale tarihli dilekçesinde özetle: Diğer davalı ... ... ile aralarında imzalanan Antalya ... Noterilği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu "Düzenleme Biçiminde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'ne bağlı kalınarak davacı ile aralarında ... tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, davacının edimlerini yerine getirdiğini ancak diğer davalının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E sayılı dosyası ile haksız olarak tazminat talep ettiğini ve tapuları devirden kaçındığını beyan etmiştir. Genel iskan alınmış olmasına rağmen hukuka aykırı olarak tapuyu ellerinde tutmalarından dolayı hukuki ve fiili imkansızlıklardan ötürü tapuları devredemediklerini beyan etmiş, bu nedenlerle: ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması talep etmiştir.

Davah-Karsı Davacı ... ... vekili dilekçesinde özetle: ... Yapı Konut Kooperatifinin üzerine düşen edimleri yerine getirmediği devedilemezlik şartını ihlal ettiklerini, inşaatı süresinde tamamlamadıkları, kendilerine ait ... bloklannda kaliteli malzeme ve nitelikli işçi kullanmalarına karşılık arsa sahiplerine ait ... bloklannda kalitesiz malzeme ve niteliksiz işçi kullanıldığını, bu hususta Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyası ile tespit yaptırdıklarını, yapı değer farkı tutarının daire başına ... TL olduğu 33 daire için toplam ... TL karşt dava açtıklarını beyan etmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... E, ... K sayılı dosyasında Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığını, sözleşme ile davalılara ait Antalya ...

Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel üzerinde yapılacak bağımsız bölümlerin % 48'inin arsa sahipleri, % 52'sinin inşaatı yüklenen gruba ait olacağının, inşaatçının sözleşme ile yapmayı taahhüt ettiği yapıları arsa sahiplerine yapılacak % 48 alanda tümüyle tamamlayıp yapı kullanma izin belgesi alınması ile yükümlülüğünün tamamlanacağını, müvekkili kooperatifin sözleşme gereğince yükümlülüğünü yerine getirip davalılar payına düşen bağımsız bölümlerin iskanını aldığını,

arsa sahiplerinin kendilerine ait kısımdaki inşaatın tamamlanmasından sonra inşaatı yapan ve onun göstereceği kişilere bağımsız bölümlerin mülkiyetini geçirme edimini yüklendiği halde bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek taşınmaz üzerinde bulunan ..., ......, ...... numaralı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı yüklenici adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı karşılık davacı vekili cevap ve karşılık dava dilekçesinde özetle; ortak yükleniciler ...

AŞ, müteselsil kefiller ...ve müvekkilinin de dahil olduğu arsa sahipleri arasında sözleşmenin düzenlendiğini, tarafların yükümlülüklerinin belirlendiğini, ancak sözleşme ve bunun ayrılmaz parçası teknik şartnameye aykırı olarak inşaatın sözleşmede belirlenen sürede tamamlanmadığını, davalı, ortak yüklenici ve kefillerin kendileri için inşaa edilen ... bloklarında yüksek kaliteli malzeme ve yüksek nitelikli işçilik kullanmalarına karşılık müvekkili ile diğer arsa sahipleri için yapılan ... bloklarında kasıtlı olarak kalitesiz malzeme,

ehliyetsiz ve niteliksiz işçi kullanarak arsa sahipleri adına yaptıkları ... ile kendi adlarına yaptıkları ... blokları arasında kalite ve değer farkı yarattıklarını, sözleşmenin 13. Maddesinde yer alan devredilmezlik hükmüne rağmen sözleşmeyi devrettiklerini, sözleşmede yer alan sürede inşaatın tamamlanmaması nedeniyle Antalya Asliye.

Ticaret Mahkemesinde açılan ... esas ... sayılı karar ile müvekkili lehine hükmedilen ceza koşulu ve kira kaybı alacaklarından oluşan alacağın tahsili için Beyoğlu ... İcra Müdürlüğünün ... esasında başlatılan takipte davacı ile diğer kefil ve dava dışı ... ...'nin taahhütlerine uymamaları nedeniyle tüm alacağın tahsil edilemediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile dava dışı ... Kooperatifi ile davalılar arasında ... tarihinde antalya ..

Noterliğinde ... yevmiye nolu Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre ... ada ... kayıtlı taşınmaz üzerine inşaa edilecek gayrimenkullerin % 48 inin arsa sahiplerinin % 52 sinin inşaatı yüklenen grubun olacağı, bu % 52 lik yapının % 40 ının kooperatife, % 12 lik kısmının ise davacıya ait olacağının açıkça kararlaştırıldığını, inşaatın tamamlanıp genel iskanın alınarak davalılara teslim yapıldığını, iskan belgesi tarihinin ... olduğunu,

sözleşmeye göre genel iskan ruhsatlarının teslimi ile birlikte tapuda devirlerin yapılması gerektiği halde yapılmadığını belirterek % 12 ye karşılık gelecek miktarda gayrimenkullerin tespiti ile davalılar adına olan kaydın iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Ön incelemedeki duruşmadaki beyanlarında talep haklarının yarısını ...'a temlik ettiklerini ... vekili olarak ta temlik edilen bölüm yönünden aynı taleplerde bulunduklarını , mirasçıların mahkemece araştırılıp tebliğ yapılmasını istediklerini beyan etmiştir.

Davacı vekili son dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında müvekkili şirketin bu davada dava konusu olan hisselerin yarısını ...'a temlik ettiğini, temlik beyanını sunduklarını, ... vekili olarak da davaya konu miktarın yarı hissesi yönünden davayı sürdürdüklerini, diğer yarı hisse yönünden davayı önceki davacı yönünden sürdürdüklerini beyan etmiştir.

Davalı ... vekilli cevap dilekçesinde özetle: Harca esas değerin düşük gösterildiğini, davacı tarafın iddialarının gerçekle bağdaşmadığını, yüklenici davacı şirket ile dava dışı kooperatifin yükümlülüklerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediklerini, inşaatın zamanında ruhsat alınıp bitirilmediğini, inşaat ruhsatının alınmasından 13 yıl 2 ay sonra iskan belgesi alındığını, Antalya ...

Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında teslimdeki gecikme nedeniyle cezai şart ve kira kaybından kaynaklanan ... TL yi aşan tazminat alacağının hüküm altına alındığını, bu alacağın tahsili için yapılan takibe rağmen alacağın tahsil edilemediğini, kalitesiz malzeme ve işçilik bulunduğunu, bu nedenle değer farkı nedeniyle 33 daire için ... TL zarar olduğunu, bu konuda ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyasında rapor olduğunu, bu konuda alacak için yapılan takibe itiraz edildiğini, bu durumda inşaatın zamanında tamamlanıp teslim edildiğinden söz edilemeyeceğini, alacakların ödenmesi şartıyla birlikte ifaya karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Ön inceleme duruşmasındaki beyanlarında harç yatırılmadığından davanın reddi gerektiğini taraf teşkili sağlanmadığından davanın reddi gerektiğini, temlike ilişkin beyanları kabul etmediklerini alacak davası olmadığından temlik olmayacağını beyan etmiştir.

İnşaat mühendisi bilirkişi ... ve hukuk bilirkişisi Av. ... tarafından düzenlenen 13/06/2012 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

1-Davalı-Karşı davacıya ... Bloklarda iskâna mani olmayan ...-TL eksik iş- nefaset bedeli ödenmesi gerektiği,

2-Sözleşme gereği ... Bloklarının genel İskânı alınmış olduğundan. ... sitesinde dosya ekinde bulunan bağımsız bölümler numaralarına göre; ... ... nolu bağımsız bölümlerin tapu devrinin davacıya verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

İnşaat mühendisi bilirkişi ..., hukuk bilirkişisi Av. ..., mimar bilirkişi ... tarafından düzenlenen 01/02/2013 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

1-Davalı-karşı davacı tarafça rapora itiraz dilekçesinde kira kaybına yönelik talepleri bulunduğu ve bu yönde hesaplama yapılmadığı belirtilmiş ise de, karşı dava dilekçesinde bu yönde bir talep bulunmadığından ve bu talep zaten daha önce yargılama konusu yapılarak kesin hükümle neticelenmiş olduğu anlaşıldığından, bu yönde bir değerlendirme ve hesaplamanın yapılamayacağı,

2-Davalı-Karşı davacıya ... Bloklarda iskana mani olmayan 31.5ÖCL00TL eksik is- nefaset bedeli (önceki Raporda maddi hata ile ....TL olarak hesaplanmıştın) ödenmesi gerektiği.

3-Davalı-karşı davacı arsa maliklerine düşen bağımsız bölümlerin sözleşmede belirlenen niteliklere göre eksik ve düşük kalitede yapılmış olmaları nedeniyle değer farkının 33 daire için toplam ....TL olduğu,

4-Davacı-karşı davalı kooperatif tarafından yapılan, sözleşme harici sosyal tesis binası nedeniyle daire başına 1.000.TL olmak üzere, davalı-karşı davacı açısından 33X1.000.TL= ....TL fazla değer oluştuğu,

5-Bövlece, davalı karşı davacıya daire basına 10.000,TL-1.000.TL-4.000.TL olmak üzere 33X4.000.TL=....TL kal i te s i z m a Izeme ve isçilik nedeniyle doaan değer farkının ödenmesi gerekildi.

6-Sonuçta toplam olarak, davacı tarafça davalı karsı davacıya ...+31.500=....TL ödenmesi gerektiği,

Önceki raporumuzda belirlenmeyen bu hesaplamalar nedeniyle kısmen ayrılarak, davacı-karsı davalı kooperatifin, yukarıda değerleri belirlenen bağımsız bölümlerden ... değere sahip bir adedi hariç olmak üzere, talep ettiği tüm tapulara hak kazanmış olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi heyetinin 05/04/2016 tarihli raporunda özetle:

Birleşen davanın davacısı ... A.Ş. nin hissesine karşılık gelen bağımsız bölümlerin hangisi olduğu sözleşme ile belirlenmemiş olduğundan yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere;

... Aş. nin %6 hissesine karşılık olarak ... arsa paylı 2 adet dubleks bağımsız bölüm ile ... arsa paylı 6 adet normal bağımsız bölüme tekabül ettiği, verilmesi gereken bağımsız bölümlerin hangilerinin olduğu hususunda takdirin sayın mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Avukat ..., mimar bilirkişi ..., inşaat mühendisi ... tarafından düzenlenen 24/04/2018 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle:

A. Davacı ... ... Konut Yapı Kooperatif tarafından davalılar ... ... ... ve ... hakkında açılan asıl dava ve ... tarafından davacı-karşı davalı ... hakkında açılan karşı davada;

İnşaat sözleşmesinin devredilip devredilmediğinin ve bunun etkisinin takdiri mahkemeye ait olmak üzere;

1.Davacı kooperatifin yüklenici davalı ... Yapı kooperatifi Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli; sözleşme hükümlerine göre diğer davalı mülk sahibi ...'a karşı yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ... Bloklarına ait yapı kullanımı iznini ... tarihinde aldığından davacı ... ... Konut Yapı Kooperatifin ... tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ... (son kattaki 2 adet dubleks daire hariç) olmak kaydıyla zemin ve 22 adet daireye karşılık ... Blokların inşaatını yaptığından halen davalı ... adına kayıtlı bulunan ve talep etmiş olduğu Antalya ili ... mahallesi ... ada ... bulunan ... numaralı bağımsız bölümlerin tapu devrine hak kazandığı,

2.Davalı mal sahibine düşen 3 binadaki;

-Toplam eksik iş bedelinin ... TL olduğu,

-Arsa sahiplerine düşen bağımsız bölümlerin sözleşmede belirlenen niteliklerine göre daha düşük kalitede malzeme ve işçilik kullanılmış olmasından kaynaklanan toplam değer kaybı bedelinin ... TL olduğu,

-Yükleniciye ait olan daireler ile arsa maliklerine eaît dairelerde farklı malzeme kullanılmış olmasından doğan değer farkının talep edilemeyeceği,

-Sözleşme harici işlerin yapılmasından dolayı davalı arsa sahibinin toplam ... TL değer artışının bulunduğu,

-Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında bilirkişi raporu ile toplam kira mahrumiyetinin ... TL olarak belirlendiği, bu miktardan ... TL'lik kısmının hüküm altına alındığından mahkemece davalı-karşı davacının talebinin yerinde görülmesi halinde toplam ... TL kira alacağının bulunduğu, daha önce mahkemece ... TL'lik bölümünün hüküm altına alındığı kabul edilerek bu miktarın düşüldüğünün tespit edilmesi halinde ise ... TL kira alacağı bulunduğu,

Genel toplamda ise:

Eksik iş bedeli, değer kaybı ve kira mahrumiyetinden değer artışının düşülmesi halinde;

a.Kira alacağının tamamının dikkate alınması halinde ... TL alacağının olduğu,

b.Hüküm altına alınan kira alacağının düşülerek kalan miktarın dikkate alınması halinde ... TL alacağının olduğu,

B.Birleşen davacı ... ... ... tarafından davalı ... hakkında açılan Antalya ... Asliye Ticaret ... Esas ... Karar sayılı davada;

1.Davacı yüklenici ... ... Konut Yapı Kooperatifinin Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli sözleşme hükümlerine göre diğer davalı mülk sahibi ...'a karşı yükümlülüğünü yerine getirdiğini,... Bloklarına ait yapı kullanım iznini ... tarihinde aldığından taşınmaz üzerinde bulunan ..., ......, F bhok ... numaralı taşınmazların tapu devrine hak kazandığı, ancak asıl davada davacı ... ...

Konut Yapı Kooperatif İle ... tarihli kat karşılhğı inşaat sözleşmesi ile ... (son kattaki 2 adet dubleks daire hariç) olmak kaydlıyla zemin ve 22 adet daireye karşılık ... Blokların inşaatını yaptığından halen davalı ... adına kayıtlı bulunan ... numaralı bağımsız bölümlerin tapu devrine hak kazandığı göz önüne alındığında, daıvacmın davalı arsa sahibinden ..., ...... numaralı taşınmazların tapu devrine hak kazandığı,

2.Davalı arsa sahibinin kendisine ait 3 adet binadci dolayı asıl davada belirtildiği şekilde inşaat sözleşmesinden dolayı; Eksik iş bedeli, değer kaybı ve kira mahrumiyetimden değer artışının düşülmesi halinde; a.Kira alacağının tamamının dikkate alınması halinde ... TL alacağının olduğu, b.Hüküm altına alınan kira alacağının düşülerek kalan miktarın dikkate alınması halinde ... TL alacağının olduğu, C.Birleşen davacı ... ... A.Ş ve temlik alan ...'un davalılar ..., ... mirasçıları ve ... ... mirasçıları hakkında açılan Antalya ... Aslîye Hukuk ... Esas ... Karar sayılı davada;

1. Davacını dava dışı ... ... ... ile birlikte diğer davalı mülk sahibi ...'a karşı yükümlülüğümü yerine getirdiğini, ... Bloklarına ait yapı kullanım iznini ... tarihinde aldığından taşınmaz üzerinde bulunan ..., ......, ... numaralı taşınmazların tapu devrine hak kazandığı, ancak asıl davada davacı ... ...

Konut Yapı Kooperatif ile ... tarihli kat karşıllığı inşaat sözleşmesi ile ... (son kattaki 2 adet dubleks daire hariç) olmak kaydlıyla zemin ve 22 adet daireye karşılık ...

Blokların inşaatını yaptığından halen dlavalı ... adına kayıtlı bulunan ... numaralı bağımsız bölümlerin tapu devrine hak kazandığı gözönüne alındığında, davacının davalı arsa sahibinden ..., ...... numaralı taşınmazların tapu devrine hak kazandığı, bu bağımsız bölümlerin % 52 lik toplam hisseye karşılık kazanıldığı, bu % 52 lik kısımdan davacının hisse oranının % 12 olduğu göz önüne alındığında ortak yüklenicilerden;

-Davacı ... ... A.Ş'nin davalıdan talep edilebilecekleri ... nolu bağımsız bölümler üzerinde % 12 lik ortaklık payı karşılığı olarak % 23,076923 oranında,

-Dava dışı ... ... Konut Yapı Kooperatifimin davalıdan talep edilebilecekleri ..., ...... nolu bağımsız bölümler üzerinde % 40 lik ortaklık payı karşılığı olarak % 76,923079 oranında hisse sahibi oldluğu,

2.Davalı arsa sahibinin kendisine ait 3 adet binada dolayı asıl davada belirtildiği şekilde inşaat sözleşmesinden dolayı;

Eksik iş bedeli, değer kaybı ve kira mahrumiyetinden değer artışının düşülmesi halinde;

a.Kira alacağının tamamının dikkate alınması halinde ... TL alacağının olduğu,

b.Hüküm altına alınan kira alacağının düşülerek kalan miktarın dikkate alınması halinde ... alacağının olduğu,

D.Davalı arsa sahibinin kira alacağı ve eksik işler nedeniyle değer kaybı alacağına ilişkin olarak davacı ve ortak yüklenicilerin müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi heyetinin 06.05.2019 tarihli raporunda özetle:

A.Davacı ... ... Konut Yapı Kooperatif tarafından davalılar ... ... ... ve ... hakkında açılan asıl dava ve ... tarafından davacı-karşı davalı ...: ... ... hakkında açılan karşı davada;

İnşaat sözleşmesinin devredilip devredilmediğinin ve bunun etkisinin takdiri mahkemeye ait olmak üzere;

1.Davacı kooperatifin yüklenici davalı ... Yapı kooperatifi Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli sözleşme hükümlerine göre diğer davalı mülk sahibi ...'a karşı yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ... Bloklarına ait yapı kullanım iznini ... tarihinde aldığından davacı ... ... Konut Yapı Kooperatifin ... tarihli kat kargılığı inşaat sözleşmesi ile ... (son kattaki 2 adet dubleks daire hariç) olmak kaydıyla zemin ve 22 adet daireye karşılık ... Blokların inşaatını yaptığından halen davalı ... adına kayıtlı bulunan ve talep etmiş olduğu ... ili ... mahallesi ... ada ... bulunan (... numaralı bağımsız bölümlerin tapu devrine hak kazandığı,

2.Davalı mal sahibine düşen 3 binadaki;

-Toplam eksik iş bedelinin ... TL olduğu,

-Arsa sahiplerine düşen bağımsız bölümlerin sözleşmede belirlenen niteliklerine göre daha düşük kalitede malzeme ve işçilik kullanılmış olmasından kaynaklanan toplam değer kaybı bedelinin ... TL olduğu,

-Yükleniciye ait olan daireler ile arsa maliklerine ait dairelerde farklı malzeme kullanılmış olmasından doğan değer farkının talep edilemeyeceği,

-Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında bilirkişi raporu ile toplam kira mahrumiyetinin ... TL olarak belirlendiği, bu miktardan ... TL'lik kısmının hüküm altına alındığından mahkemece davalı-karşı davacının talebinin yerinde görülmesi halinde toplam ... TL kira alacağının bulunduğu, daha önce mahkemece ... TL'lik bölümünün hüküm altına alındığı kabul edilerek bu miktarın düşüldüğünün tespit edilmesi halinde ise ... TL kira alacağı bulunduğu,

Genel toplamda ise:

a.Kira alacağının tamamının dikkate alınması halinde ... TL alacağının olduğu,

b.Hüküm altına alınan kira alacağının düşülerek kalan miktarın dikkate alınması halinde ... TL alacağının olduğu,

B.Birleşen davacı ... ... ... tarafından davalı ... hakkında açılan Antalya ... Asliye Ticaret ... Esas ... Karar sayılı davada;

1.Davacı yüklenici ... ... Kooperatifinin Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli sözleşme hükümlerine göre diğer davalı mülk sahibi ...'a karşı yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ... Bloklarına ait yapı kullanım iznini ... tarihinde aldığından taşınmaz üzerinde bulunan ..., ......, ...... numaralı taşınmazların tapu devrine hak kazandığı, ancak asıl davada davacı ... ...

Konut Yapı Kooperatif ile ... tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ... (son kattaki 2 adet dubleks daire hariç) olmak kaydıyla zemin ve 22 adet daireye karşılık ... Blokların inşaatını yaptığından halen davalı ... adına kayıtlı bulunan ... numaralı bağımsız bölümlerin tapu devrine hak kazandığı gözönüne alındığında, davacının davalı arsa sahibinden ..., ...... numaralı taşınmazların tapu devrine hak kazandığı,

2.Davalı arsa sahibinin kendisine ait 3 adet binada dolayı asıl davada belirtildiği şekilde inşaat sözleşmesinden dolayı; a.Kira alacağının tamamının dikkate alınması halinde ... TL alacağının olduğu, b.Hüküm altına alınan kira alacağının düşülerek kalan miktarın dikkate alınması halinde ... TL alacağının olduğu, C.Birleşen davacı ... ... A.Ş ve temlik alan ...'un davalılar ..., ... mirasçıları ve ... ... mirasçıları hakkında açılan Antalya ... Asliye Hukuk ... Esas ... Karar sayılı davada;

1. Davacını dava dışı ... ... ... ile birlikte diğer davalı mülk sahibi ...'a karşı yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ...

Bloklarına ait yapı kullanım iznini ... tarihinde aldığından taşınmaz üzerinde bulunan ..., ......, ...... numaralı taşınmazların tapu devrine hak kazandığı, ancak asıl davada davacı ... ... ... ile ... tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ... (son kattaki 2 adet dubleks daire hariç) olmak kaydıyla zemin ve 22 adet daireye karşılık ... blokların inşaatını yaptığından halen davalı ... adına kayıtlı bulunan ... numaralı bağımsız bölümlerin tapu devrine hak kazandığı gözönüne alındığında, davacının davalı arsa sahibinden ..., ...... numaralı taşınmazların tapu devrine hak kazandığı,

bu bağımsız bölümlerin % 52 lik toplam hisseye karşılık kazanıldığı, bu % 52 lik kısııjndan davacının hisse oranının % 12 olduğu göz önüne alındığında ortak yüklenicilerden;

-Davacı ... A.Ş'nin davalıdan talep edilebilecekleri ... nolu bağımsız bölümler üzerinde % 12 lik ortaklık payı karşılığı olarak % 23,076923 oranında,

-Dava dışı ... ... ...'nin davalıdan talep edilebilecekleri ..., ...... nolu bağımsız bölümler üzerinde % 40 lik ortaklık payı karşılığı olarak % 76,923079 oranında hisse sahibi olduğu,

2.Davalı arsa sahibinin kendisine ait 3 adet binada dolayı asıl davada belirtildiği şekilde inşaat sözleşmesinden dolayı;

a.Kira alacağının tamamının dikkate alınması halinde ... TL alacağının olduğu,

b.Hüküm altına alınan kira alacağının düşülerek kalan miktarın dikkate alınması halinde ... TL alacağının olduğu,

D.Davalı arsa sahibinin kira alacağı ve eksik işler nedeniyle değer kaybı alacağına ilişkin olarak davacı ve ortak yüklenicilerin müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizin ...

E sayılı dosyasında; davacı ... ... ... tarafından, davalılar ... ... ... ile arsa sahibi ... aleyhine davalıların kendi aralarında Antalya ...Noterliğinde yapılan ... tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrı menkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden sonra, aynı taşınmaz için davalı Kooperatif ile davacı Kooperatif arasında yapılan ... tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinde davacının müteahhit sıfatıyla inşaatı yaptığı ve davalı kooperatifin ...'a karşı olan edimini aynen ifa ettiğini belirterek sözleşmeden kaynaklı olarak Antalya İli ...

Mah.... ada ... parselde yer alan ......nolu bağımsız bölümlerin davacı adın tapuya kayıt ve tescili talep edilmiş olup, bu davanın tarihi ... dir. Davalı ... tarafından değer farkı talebi ile ... TL değerinde karşı dava açılmıştır.

Mahkememiz yargılaması devam ederken bu sefer asıl yüklenici ... ... ... tarafından ... aleyhine Antalya ...ATM'nin ... E sayılı dosyasında aralarında yapılan düzenleme şeklinde gayrı menkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı olarak ... nolu, ...... nolu ...... nolu bağımsız bölümler için tapu iptal ve tescil davası açılmış, ... tarafından yine ... TL değer kaybı alacağı için karşı dava açılmış, yargılama sırasında ... ... nolu bağımsız bölüm için asli müdahale talebinde bulunmuştur.Daha sonra ise ...ATM ... K sayılı karar ile dosyayı Mahkememiz ... E sayılı dosyası ile birleştirmiştir.

Bu arada Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında davacı ... A.Ş tarafından taraflar arasında yapılan düzenleme şeklinde gayrı menkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin müteahhitlerinden biri olması nedeniyle arsa sahibi davalılar ..., ... mirasçıları ve ... ... mirasçıları aleyhine sözleşme gereği %12 oranındaki hissesine tekabül eden taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına kaydını talep etmiş, dosyaya daha sonra davacı ile ... arasında yapılan "TEMLİKNAME" başlıklı belge ibraz edilmiştir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... K sayılı karar ile dosyasını Mahkememiz dosyası ile birleştirmiştir.

Mahkememiz asıl dosyası olan ... esas sayılı dosyası alt yüklenici tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası olmakla, öncelikle arsa sahipleri ile asıl müteahhitler ... ... ... ve ... A.Ş arasındaki tapu iptal ve tescili davasının ve karşı davanın sonuca bağlanması, asıl yüklenicinin tapu kaydını hak etmesinden sonra alt yüklenicinin tapu iptal ve tescil davasının esası hakkında karar verilmesi gerekeceğinden, yani esasen Mahkememizce diğer dava dosyaların bekletici mesel yapılması gerekirken, dava tarihinin önce olması nedeniyle diğer Mahkemelerce verilen birleştirme kararları için yasa yolu bulunmadığından, yargılama sırasında birleşen bu iki dava tefrik edilmiş ve Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.

Yine müdahil ... tarafında asli müdahil sıfatıyla açılan dava ayrıca tefrik edilmiştir.

Davaya dayanak Antalya ...Noterliğinde yapılan ... tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrı menkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tetkikinden; arsa sahipleri ..., ... (vekaleten ...) ve ...(vekaleten ...) ile müteahhitler ... ... ... ve ... A.Ş arasında imzalandığı ve müteahhit sıfatı ile yer alan kişilerin sözleşmeden dolayı arsa sahiplerine karşı müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları (25.madde) görülmüştür.

Karşı davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı değer farkı alacağı için başlattığı ilamsız icra takip dosyası (takip tarihi ...) ile kira alacağı için açtığı davada Antalya ...ATM ... E-... K sayılı kararı ile hüküm altına alınan alacağın icrasına ilişkin Beyoğlu ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası temin edilerek incelenmiştir.

Tarafların savunmaları toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, eldeki dava müteahhit kooperatifin kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca açmış olduğu tapu iptal tescil davasıdır. Karşı dava ise arsa malikinin yüklenici müteahhite karşı kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa maliklerine düşen taşınmazların belirlenen nitelikte olmamasından kaynaklanan değer kaybından kaynaklanan alacak davasıdır. Birleşen Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. ... k. Sayılı dosyadaki dava ise kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yer alan diğer yüklenicinin ve dava sırasında temlik alacaklısı olduğunu beyan eden ...'un sözleşmeye dayalı açmış olduğu tapu iptal tescil davasıdır.

Asıl dava yönünden yapılan değerlendirmede davaya konu inşaatin tamamlandığı ve 2008 yılında iskan ruhsatı alındığı sabittir. Davalı yan savunmasında kira alacağı bulunduğunu ayıplı ve eksik ifada bulunulduğunu beyan etmiştir.

Eser sözleşmesinde yüklenicinin açtığı iş bedelinin tahsili davasında eserin ayıplı ve eksik olduğu savunması mahsup niteliğinde olduğundan mahkemece resen gözetilir. (aynı yönde Yargıtay 15 hd 2010/3016 E. 2010/4126 K.) Davalının eksik ve ayıplı iş savunması sözleşmenin 13. Maddesine rağmen inşaatın bu alanda ehliyeti dahi olmayan taşerona devredilmesi, sözleşmenin 6 ve teknik şartnamenin 1. Maddesine aykırı olarak 1.sınıf malzeme ve işçilik kullanılması, inşaatın sözleşmede yer alan sürede tamamlanmaması nedeniyle oluşan kira kaybının tahsil edilememesine ilişkindir.

Öncelikle taşeron firmaya yapılan devre ilişkin iddialar yönünden sözleşmenin 13. Maddesi ele alınmış, anılan maddenin davacının yüklenici sıfatını devri anlamına gelebilecek tümden devri yasakladığı, aynı maddede yüklenicinin kendi adına taşeronluk anlaşması yapabileceği, ancak davalı arsa malikine karşı sorumluluğun davacıda olduğu kararlaştırılmış olup, yasak kapsamında bir devir yapıldığı yönünde delil bulunmadığından, bu savunma yerinde görülmemiştir.

Geç teslim nedeniyle kira alacağı savunması yönünden davalı bu kalemin ödemezlik def'i kapsamında ileri sürülen bir kalem olduğunu ileri sürmüş ise de bu hususun ''ayıplı ve eksik iş '' kapsamında kalmadığı bu nedenle cevap dilekçesinde savunma olarak öne sürülmesi ile hüküm altına alınabilecek bir alacak olmayıp, ayrı bir dava ile ileri sürülmediği takdirde eksik ve ayıplı iş savunması gibi resen dikkate alınamayacağı düşüncesi ile bu kalem yönünden mahsup yapılmamıştır.

Sözleşmenin 6 ve teknik şartnamenin 1. Maddesine aykırı olarak 1.sınıf malzeme ve işçilik kullanılması savunması yönünden eksik işlerin bulunduğu, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş. Dosyası ve mahkememizce itibar edilen ... ve ... tarihli raporlara göre kabul edilmiştir.

Davalı yan tespit edilen eksik işlerin bedelinin karar tarihine en yakın rayice göre hesaplanması gerektiği savunmasında bulunmuş ise de rayiç yerine tespit tarihindeki eksik iş bedelinin hesaplanmasının hak ve nefaset kurallarına daha uygun olduğu, zira tespit tarihinden sonra ev sahipleri tarafından tadilatların yapıldığı dosya kapsamında bulunan değişik iş dosyasındaki tespitlere göre sabittir.

O tarihte eksik işler nedeniyle davalının taşınmazları eksik iş değeri kadar zararla elden çıkarttığı, davacı yüklenicinin bu eksikliğin satış fiyatına yansıdığı tutarda sorumluluğun olması gerektiği kabul edilmelidir. (aynı yönde Yargıtay 15 HD 2010/3010 E2011/3269. Yargıtay 15 HD 2010/2378E. 2011/2389 K) davalının karar tarihindeki rayice göre hesaplama istediği faize ilişkin talebi bulunmadığı anlaşıldığından faizsiz şekilde depo kararı verilmiştir.

Son olarak davacı yüklenicinin de yaptığı fazla imalatlar nedeniyle mahsup talebi bulunmaktadır. Ancak bilirkişi raporları ile belirlendiği üzere fazla imalatlar ortak alanlarla ilgili olup yüklenici de bu imalattan yarar sağladığından, bedeli mahsup yoluyla arsa sahibinden talep edilemeyecektir. ( Aynı yönde 15 HD 2011/7282 E. 2012/3744 K. )

Davacı ve birleşen dosya davacısının tümden tapu iptal tescili kendi adlarına talep ettiği anlaşılmış ancak asıl dava davacısının tasfiyenin beklenmesi talebinin hükmün sonucuna etki etmeyeceği, tasfiye dosyasında eldeki dosya sonucunun dikkate alınması ve tasfiyenin buna göre yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Birleşen dava davacısının asıl davacının sözleşmeye göre aldığı daireler bulunduğu bu dairelerden kendisine pay verilmediği bu nedenle eldeki davaya konu dairelerin birleşen davacı adına tapu iptal tescilinin gerektiğini savunmuş ise de yapılan sözleşmede pay olarak kararlaştırıldığı anlaşılmakla şayet tarafına bir kısım bağımsız bölümlerden pay verilmedi isebu bağımsız bölümlerdeki payı ayrı bir dava konusu yapılarak tapu iptal tescil talep etmesi gerektiği kanaatine varılarak her iki davacının bu yöndeki talepleri yerinde görülmemiştir.

Yine birleşen davada temlik alan ...'un talebi yönünden yapılan değerlendirmede sunulan temlik sözleşmesinde açılan dava için temlik yapılmadığı, kendi aralarında tapu devri yapacaklarının kararlaştırıldığı anlaşılmakla davayı temlik mahiyeti olmayan sözleşme dikkate alınmamış bu kişi hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Anlatılanlara göre birlikte ifa kuralı gözetilerek Antalya ...ATM birleştirme kararı uyarınca bakılan dava ile birleşen davada davacıların payları oranında tapu iptal tescil hükmü kurulmuştur.

Karşı dava yönünden davalı- karşı davacı yüklenicinin kendi payına düşen bloklarla kendi payına düşen bloklar arasındaki değer farkı nedeniyle alacak talebinde bulunmuştur.

Esasen bu iddia savunma niteliğinde ileri sürülebilecek mahiyette olsa da davacı ayrı bir davaya konu etmiş olmakla bu yönden eldeki davada mahsup yapmak yerine ayrı bir hüküm kurulmuştur. ( aynı yönde Yargıtay 15 HD 2010/71525 E. 2011/1499 K.) Taraflar arasında yapılan sözleşmenin 16. Maddesinde tarafların arsa sahibine düşecek kısımlarla müteahhitin payına düşecek kısımların aynı ebat ve kalitede olacağını kararlaştırmadığı anlaşılmaktadır.

Ancak çoğun içinde az da vardır kuralı gereği yüklenicinin sözleşmede taahhüt ettiği kalite ve işçiliği sunmadığı kabulüne göre değer farkına hükmedilebilir. Bu yönden alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama ve tespitler yerinde görülmüştür. Eksik iş için kabul edilenin aksine değer farkı yönünden bilirkişilerin yerleşik yargı içtihatlarına göre dava tarihindeki rayice göre hesaplama yapması yerindedir.

Bu nedenle hesaplanan fark bedel alacağı mahiyeti itibariyle birlikte ifa kuralı kapsamında olan kalem olmakla depo ettirilmiş, bu nedenle karşı davanın ... TL'lik asıl alacağa yönelik kısmı dava dosyasına depo edilmiş olmakla; bu kısım asıl alacak yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ... TL'nin faiz alacağı yönünden.

İstanbul ...İcra Müdürlüğü dosyasının takip tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen reeskont faizinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında, davacının ... ... dışında dava açmış olduğu davalılar yönünden, taşınmazlarda bu davalıların hak sahibi olmadıkları anlaşılmakla, haklarında açılan davaların pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Yargılama gideri yönünden yüklenici dava tarihi itibariyle edimini tam olarak yerine getirmediğinden davalı arsa sahibinin davaya karşı çıkmakta haklı olduğu ve davacı birlikte ifa suretiyle eksik imalât bedelini depo etmek suretiyle üstlendiği edimini yerine getirerek tapu iptâli ve tescile hak kazandığından davalının asıl dava ve birleşen davada harç, ücreti vekâlet ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamaları gerekir.

Ayrıca asıl ve birleşen davada reddedilen kısımlar davalı ... lehine değil asıl davada birleşen davacı lehine birleşen davada asıl davacı lehine reddedilmiş olmakla bu kısımlar yönünden ... lehine de vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Karşı dava yönünden ise konusuz kaldığından karar verilmesine karar verilmemesine karar verilmiş olup davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre (...

TL kabule göre ) yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı