Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/20 K.2020/448

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davacının ... tarihinde saat ... sularında, ... Plakalı ... ... markalı hususi otomobili ile ... İstikametinden gelip, ... kavşağından ... istikametine dönmek üzere kavşağa girmiş ve kırmızı ışıkta durduğunu, yeşil ışık yanınca hareket ettiği esnada, kavşağa göre güney istikametinden kırmızı ışıkta durmayarak hızla gelen sürücü ...’ın kullandığı ...

Plakalı, beyaz renkli, ... ... tipi araç, müvekkilin aracına çarparak hasar verdiğini, Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş sayılı doyası ile kaza mahallinde bulunan mobese kayıtları getirtilerek bilirkişi raporu alınmak suretiyle delil tespiti yapıldığını, bilirkişi raporunda, davalılardan ... ın kullandığı ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçtiği ve davacı müvekilin aracına çarpmak suretiyle kazaya neden olduğunun bildirildiğini, kaza nedeniyle müvekkilim ...-TL tutarında tamir ücreti ödediğini, davalılardan ...

A.Ş. ....-TL ödeme yaptığını, arabulucuk başvurusunun anlaşmazlıkla sonuçlandığını, kaza nedeniyle davacı müvekkilin aracında oluşan ve ödenmeyen ....-TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkil şirketin sorumluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından ileri sürülen hasar tazminatı talebi bakımından müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... d. iş. sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu eksik inceleme ile hukuka aykırı olarak hazırlandığını, hükme esas alınamayacağını, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, davacı tarafından talep edilen hasar tazminatı ile ekspertiz bedeli sigorta genel şartları hükümlerine aykırı ve fahiş miktarda olduğunu, davacının veya üçüncü kişinin ağır kusurunun varlığı halinde müvekkil şirkete yöneltilen zarar talebine ilişkin illiyet bağının kesileceğini, her halükarda müterafik kusurun varlığı halinde davacı lehine hükmedilecek tazminattan indirim yapılması gerektiğini,

işbu davanın müvekkil şirket sigortalısı ...'a ihbar edilmesini, Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının hasar ve değer kaybı tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilmiş dosya arasına alınmıştır. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.iş dosyası celp edilmiş, dosya arasına alınmıştır.

Tarafların kusur oranını tespiti için trafik bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Trafik bilirkişi ... ... tarihli raporunda sonuç olarak; ... plakalı kamyonet Sürücüsü ...' ın meskun mahal içinde havanın açık zemini kuru eğimsiz ve görüşe açık yol üzerinde seyir halinde iken trafik ışıklan ile yönlendirilen ... kavşağına hızım hız limitlerinin altına indirmeden mevcut hızıyla giriş yaptığı sırada trafik ışıkJannın araçlara Kırmızı ışıklı trafik işaretinin yandığında diğer kollanna yeşil ışıklı trafik işaretinin yanacağım dikkate almadan kırmızı ışıklı trafik işaretinden dikkatsiz tedbirsiz ve tehlikeli bir şekilde giriş yaparak geçmeye çalıştığı sırada meydana gelen kazada 2918 sayılı Karayollan Trafik Kanunu Madde

47/1-b (knmızı ışıklı trafik İşaretinden geçmek).

Madde 47/1-c (Trafik işaret ve levhaları, cihaz ve yer işaretlemeleri İle belirtilen veya gösterilen hususlara uymamak) ve Madde 84.de ver alan sürücü Asli kusurlardan (a)- bendi 1 (Kırmızı ışıklı trafik İşaretine uymamak) Trafik kurallarını ihlal ettiği, ... plakalı otomobil Sürücüsü ...' nun ... üzerinde kavşak girişinde kırmızı ışıklı trafik işaretinde durduktan sonra yeşil ışıklı trafik işaretinin yanmasıyla kavşağa giriş yaptığı esnada meydana gelen kazada 2918 sayılı Karayollan Trafik Kanununda belirtilen trafik kurallarım ihlal etmediği görüş ve kanaatine varıldığı,

6754 sayılı Bilirkişilik Kanununun 3/2 maddesi gereği asli, tali nitelendirme ve kusur oranının belirlenmesi hukuki değerlendirme olarak kabul edildiğinden, bu husustaki değerlendirmelerin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğunu bildirilmiştir.

Davacı tarafından yapılan masrafın piyasa rayiç değerine uygun olup olmadığı, uygun değilse olması gereken miktarın hesaplanması için dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, makine mühendisi ...' dan rapor alınmıştır. ... tarihli raporda sonuç olarak; ... tarafından oluşturulan Faturadaki parçaların kazanın gerçekleşme şartlarına uygun olduğu, hasar-onarım işlemlerinde kullanılan parçaların parça kodu sorgulandığında Orijinal parçalar olduğu, parçaların ve işçilik tutarlarının güncel fiyatlarıyla fatura tarihindeki fiyatları karşılaştırıldığında işçilik ve malzeme fiyatlarının toplam tutan olan ... (KDV Dahil) ... tarihi piyasa rayiçlerine uygun olduğu bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana gelen hasar bedelinin karşı araç sürücüsü ve trafik sigortacısından tahsili isteminden ibarettir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; ... tarihinde davalı idaresindeki ... plakalı araç ile ... üzerinden ... kavşağı istikametine seyir halinde iken Trafik ışıkları ile yönlendirilen ... kavşağı girişine geldiğinde doğru geçişler için yanan kırmızı ışıklı trafik işaretine riayet etmeyerek mevcut hızıyla geçmeye çalıştığı esnada yeşil ışıklı trafik işaretinden giriş yapan davacı sürücünün aracına çarpması sonucu davaya konu maddi hasarlı kaza meydana gelmiştir. Somut olayda davalı sürücü, meskun mahalde hava ve yol durumu görüşe açıkken, hız limitine aykırı ve ilk geçiş hakkına sahip davacıya geçiş hakkını vermediği somut olayda % 100 kusurlu kabul edilmiştir.

Kusur durumuna ilişkin alınan rapor ve araçta meydana gelen hasar meblağı hususunda alınan ... tarihli rapor denetime açık olup hükme esas alınmıştır. Alınan rapora göre davacı aracında ... TL hasar meydana geldiği kabul edilmiştir. Davalı sigortanın sunmuş olduğu mahsup fişi başlıktan ve davacı vekilinin 3. Celse vermiş olduğu beyanından anlaşılacağı üzere davacı tarafa dava öncesi davalı ... tarafından ... Tl ödeme yapıldığından bu tutarın mahsubu ile davacının ... TL alacağı kaldığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır