İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/216 K.2020/499

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/216Karar2020/499Tarih14 Ekim 2020Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Ekim 2020
Esas no
2020/216 Esas
Karar no
2020/499
Dava
Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
18/06/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Banka ile davalı firma arasında ... ve ... tarihli kredi sözleşmeleri imzalandığını, Ancak davalı ... için ... tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından l yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, Mahkemece ... tarihinde konkordato projesi tasdik edildiğini, Tasdik olan projede müvekkil bankanın alacak tutarı ...

TL olarak kabul edildiğini, ... tarihli konkordato komiseri sonuç raporundan da bu durum anlaşılacağını, Her ne kadar arabuluculuk tutanağında farkın ...- TL olduğu belirti İse de bu fark geçici mühlet tarihi olan ... tarihine göre hesaplanan banka alacak tutarının komiser raporunda kabul edilen tutar arasındaki fark olduğunu, Esas olan adi alacaklarda kesin mühlete kadar faiz işlemeye devam edeceğinden kesin mühlet tarihine göre yapılmış olan hesaplamadaki fark olduğunu, Müvekkili bankanın çekmiş olduğu ve ekte yer alan, ...

Tarih ... yevmiye nolu hesap kat ihtarında bile ilgili tarihte şirketin ...

TL tutarında borcu olduğu bildirildiğini, Komiser raporunda kabul edilen tutarın bu tutarın bile altında olması müvekkili bankanın hak kaybına sebep olacağını, davalı firma tasdik edilen konkordato projesine göre tasdik kararından itibaren l yıllık süre boyunca bir ödeme yapmayacağını, Bu sebeple aradaki bu farkın ödenmesi öncelikli talebi olsa da 1 yıllık süre içinde lehe bir karar çıkması durumunda tutarın proje kapsamındaki ödeme planına dahil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı konkordato dosyası ... tarihinde sonuçlanmdığını, Bir yıl ödemesiz beş yıl 60 ay vade ve 60 eşit taksitte faizsiz ödeme planlı konkordato projesi kabul edildiğini, Buna göre davacı banka yalnızca çekilen kredinin ana parasını veya ihtarname ile bildirilmiş ana para alacağını konkordato projesi kapsamında talep edebileceğini, Davacı bankanın Antalya Beşiktaş ...Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ...

TL ana para alacağı olduğunu bildirdiğini, Buna göre davacı bankanın konkordato kapsamında talep edebileceği miktar ... TL olduğunu, Davacı bankanın alacağından fazlası konkordato projesi kapsamında olduğunu, Davacı bankanın konkordato projesi ile onaylanan ... TL alacağı ihtarname ve beyan dilekçeleri ile bildirdiği ... TL ana para alacağından fazladır.

Konkordato projesi kapsamında onaylanan alacağa konkordato kesin mühlet kararına kadar işleyen faizler de dahil edildiğini, davacı bankanın konkordato projesine dahil edilen alacağı kesin süre kararı verilene kadar faiz işletilmiş alacağı olduğunu, Davacı bankanın kredi geri ödeme planına göre konkordato kapsamında olan alacağının çok daha az olması gerekirken hukuka aykırı olarak kesin süreye kadar işleyen faizler de projeye dahil edildiğini, Bu durumda davacı bankanın alacağı proje kapsamına eksik alınmamış AKSİNE fazla yazıldığını,

davacı banka konkordato sürecinde müvekkile ait hesaplara gelen paraları mahkemece belirlenen korumalı hesaplara aktarmadığını, Davacı banka gelen paraları korumalı hesaba aktarmayarak kendilerine haksız menfaat ve kazanç sağlamak peşinde olduğunu, Bu sebeple taraflarınca Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinden talepte bulunulduğunu, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesince ... tarihinde davacı bankaya hesaplarda bulunan paranın korumalı hesap olan ... bankası hesabına gönderilmesi için yazı yazıldığını, Davacı banka uhdesinde tuttuğu paraları müvekkilin borcuna aktarmış ve alacağını haksız olarak tahsil ettiğini,

Davacı banka alacağından fazlasını tahsil etmeye çalıştığını, Bu durum huzurdaki davanın kötü niyetle açıldığını kanıtladığını, davanın reddini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememizce Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi hususunda görüş sorulmuş ve birleştirme talebi uygun görülmüştür.

HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, iş bu dava dosyanın asıl dosya olan Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

/Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, her iki dosyanın HMK.'nun 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılamaya Mahkememiz ... Esas dava dosyası üzerinden DEVAMINA, 3-Mahkememiz dosyanın Mahkememiz ... Esas sayılı dava dosyası içerisine GÖNDERİLMESİNE, 4-Dava dilekçesi ve birleştirme kararının birleştirilen dosya üzerinden taraflara tebliğine, 5-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada nihai kararla değerlendirilmesine, 14/10/2020

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/216, K. 2020/499, 14 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/216
Karar No
2020/499
Tarih
14 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/216 K.2020/486
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/216 K.2020/608
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/216 K.2020/340
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/216 K.2020/730
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/216 K.2020/495
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/217 K.2020/521

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.