Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/220 K.2020/478

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilin kooperatif üyesi olduğu halde davalı kooperatif yönetim kurulunca Genel Kurula çağrılmadığını, hazirun listesinde ismine yer verilmediğini, bunun üzerine davacı müvekkilinin ... tarihli Genel Kurul toplantısına katılmak istediğini belirttiğini ve üyelikten ihraç ile ilgili davasının devam ettiğini bununla ilgili belgeyi sunacağını ve bu hususun tutanağa şerh düşülmesini talep ettiğini, ancak kooperatif yönetim kurulunca müvekkil hakkındaki davanın kesinleştiğine dair Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E ... K sayılı kararın tutanağa eklenmesi talep edildiğini, davacı müvekkil hakkında davalı kooperatifin üyelikten ihracına ilişkin kararın iptali talebi ile açtıkları, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... e,... sayılı dosyası ile ilgili verilen karara karşı da istinaf kanun yoluna başvurduklarını, henüz kararın kesinleşmediğini, yine, hem müvekkile,

hem de çok sayıda üyeye, Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşmede belirtilen yasal sürelere uygun surette genel kurul çağrısının tebliğ edilmediğini, bu nedenlerle bahsi geçen genel kurul ve genel kurulda alınan kararların usule ve Kanuna aykırı olduğunu, davalı kooperatifçe usulsuz surette icra olunan genel kurulda, ortak malik olunan taşınmazın akibeti ve kooperatifin yeni borç yükü altına girmesi ile ilgili yönetime yetki verildiğini, bu hususun kooperatifin ve müvekkil dahil çok sayıda üyenin haklarını haleldar eder mahiyette olduğunu, keza,

davalı kooperatif yönetiminin usulsuz genel kurul yapmayı ve müvekkil dahil çok sayıda üyenin en temel hakkı olan genel kurula katılma hakkını engellemek suretiyle genel kurul yapmayı itiyat haline getirdiğini ve sair nedenlerle davalı kooperatifin ... tarihli genel kurulunun ve genel kurulda alınan kararların iptali ile genel kurulda alınan kararları uygulanmasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının dava tarihi itibariyle kooperatif ortağı olmadığını, davanın süreaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, 3 aylık süreyi kaçıran kişinin ortaklık sıfatı kalmadığından üç aylık sürenin bitiminden sonra açılan dava da ortaklıktan çıkarma kararına itiraz davası olmadığını, davacının genel kurula katılma hakkı olmadığını, genel kurulun iptalini isteme hakkında olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde; aynı genel kurul kararının iptali için kooperatif üyesi ...'ın dava açtığı, dava tarihinin ... saat:... olmakla Mahkememiz dosyasından önce açıldığı görüldü.

Dava, davalı kooperatifin ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlar aleyhine Kooperatifler Kanunu 53.maddesi uyarınca açılan bozma davası olup, K.K. 53/3 son cümle uyarınca aynı karara karşı birden fazla bozma davası açıldığı takdirde, davalar birleştirilerek görülür.

Bu nedenle aynı genel kurul kararı için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davanın, Mahkememiz dosyasından önce açıldığı da dikkate alınarak davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır