Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/324 K.2021/187

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından icra dosyası içindeki ... tarih ... TL bedelli faturadan da anlaşılacağı üzere malzeme sattığını ve davalı tarafından eksiksiz teslim alan olarak imzaladığını, borcunun sabit olduğunu, akabinde davalı tarafça ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ödeme yaptığını, bakiye kalan kısımın ise ödenmediğini, Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcunu ödenmesi için ihtarnamenin gönderildiğini, ... tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının herhangi bir cevap vermediğini, belirterek Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı ...'a usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının ... tarihinden tebliğ edildiği, davalı tarafın herhangi bir cevap ve savunmada bulunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR ve GEREKÇE:

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, uyap sistemi üzerinden evraklar gönderilmiştir. İncelenmesinde; Davacı ... Tic. Ltd. Şti.'nin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında ilamsız takipte ödeme emri (Örnek No:7) ile faturaya dayalı bakiye asıl alacak olarak ... TL, olmak üzere ... tarihinde icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve kayıtlarının üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, belirlenen defter inceleme gününde davacı yanca ticari defter ve belgeler sunulmuştur.

Davacı yanın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.

Alınan 26/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak:

*-Taraflar arasında irsaliyeli fatura ile ilişkinin kurulduğu, 'inşaat Tadilat Vb. Ürün' alımı / satımı yapıldığı,

*Davacının 2019 yılı ticari defterlerinin açılış/kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, 6100 sayılı HMK 222/2. maddesine göre 2019 yılı defter kayıtlarının davacı lehine delil vasfı taşıdığı,

*Davalı tarafın mahkemece tayin edilen günde ticari defterlerini ibraz etmediğinden incelenemediği,

*Davacı tarafından düzenlenen dava konusu ... tarih ... seri numaralı faturanın ... (davalı) adına teslim edildiği, defterlerinde kayıtlı olduğu ve banka kanalı ile kısmi ödemeler aldığı,

*Davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre ... TL davalıdan alacağının kayıtlı olarak yer aldığı ve takip talebi ile uyumlu olduğu,

*Davacının takip tarihinden itibaren taleple bağlılık ilkesi gereği %9 yasal temerrüt faizi hesap edilebileceği sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Eldeki dava faturaya dayalı alacak için girişilen takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı fatura bedellerinin ödenmediğini öne sürmüş davalı ise davaya cevap vermemiştir.

Yapılan gelir idaresi başkanlığı sorgusundan davalının tarım makineleri kurulum işleri yaptığı, fatura açıklamasına göre sera sistemleri kurduğu işin mahiyeti nazara alınmakla tacir olduğu, tarafların ticari defterlerini sunmaları için kendilerine gün tayin edilmesine rağmen davalının defterlerini sunmadığı, böylelikle teslime ilişkin hususun ispatlanmış kabul edilmesi gerektiği, davacının incelenen defterlerinde taraflar arasında ticari ilişki olduğu, yine davacı yanca sunulan hesap dökümü uyarınca davalının kısmi ödemede bulunduğu,

bu ödemelerin davacı ticari defter kayıtlarına göre dava konusu fatura için cari hesap ilişkisi içinde ödendiği, yerinde görülen rapora göre davalının takip tutarı kadar borçlu olduğunun anlaşıldığı görülmekle davacının takipte haklı olduğu kanaatine varılmış ve davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır