Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/353 K.2020/676

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin 2020 Ağustos ayının başında doğum yapması sebebiyle yetkilisi bulunduğu şirketin tüm ticari işlemlerini yapmak üzere eşi ...' ı yetkili kıldığını, ...' ın bu yetkiye dayanarak şirketin tüm ticari işlemlerini gerçekleştirdiğini, ...' ın ayrıca şirketin defter belgelerini de muhafaza ettiğini, müvekkilinin ... tarihinde eşi ...' a defter ve belgelerin akıbetini sorduğunu, eşi ...' ın şirketin defter ve belgelerinin zayi olduğunu söylediğini, ...'ın şehir dışı iş yolculuğu yapması ve bu yerlerde şirket belgesine ihtiyaç olması sebebiyle defterlerin ... plakalı araç içerisinde bulunduğunu, aracın çalındığını,

çalınan aracın içerisinde müvekkilinin şirketine ait 2018 dönemi defter ve belgelerin bulunduğunu, aracın çalınmasına ilişkin olarak Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ve Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı ceza dosyalarının bulunduğunu, 2018 yılı defter ve belgelerin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ve Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı ceza dosyaları celp edilmiş, Uyap sistemi üzerinde gönderilen evraklar dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce davacı vekiline tebligat çıkartılarak dilekçesi ekindeki belgeler okunamamakla dava dilekçesinde şirket defterlerinin zayi olduğundan bahsedilmekle şirketin tam isminin ve vergi numarasının bildirilmesinin istenilmesi ile "2018 yılı defter ve belgelerinin zayi olduğu" iddia edilmekle dava dilekçesinin somutlaştırılması ilkesi gereğince ilgili belgelerin ve defterlerin neler olduğunun bildirilmesi talep edilmiş, davacı vekilince 15/09/2020 tarihli dilekçe ile istenilen hususlara cevap verilmiş olup dosyamız arasına alınmıştır.

GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı şahıs şirketine ait 2018 yıllarına ait ticari defter ve belgelerin hırsızlık nedeni ile zayi edilmesi nedeniyle, zayi belgesi verilmesi isteğine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 82/7.madde ve fıkrasında "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir. " düzenlemesine yer verilmiştir.

Yasal düzenleme dikkate alındığında bir tacir saklamakla yükümlü olduğu defterlerin ve belgelerin yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğraması ve ziyaanın tacirin iradesi dışında gerçekleşmesi halinde, zıyanı öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilecektir.

Bununla birlikte ; davacı vekili dava dilekçesinde davacının doğum yapması nedeni ile işleri yapmak için davacının eşi ...'ın yetkilendirildiğini, ...'ın iş nedeni ile sık bir şekilde şehir dışı yolculuğu yapması nedeni ile defter ve belgelerin ...plakalı araç içerisinde bulunduğunu, aracın ise çalındığını, aracın çalındığının Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından, Antalya .. As. Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyalarından sabit olduğunu iddia etmiştir.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; müştekinin davacının eşi ... olduğu, müştekinin ... plakalı aracı kendi iradesi ile dosya sanıklarına teslim ettiği, aracın geri verilmediği bu nedenle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan yargılama yapıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

...'ın ceza mahkemesinde alınan beyanında özetle; işlerinin kötü olduğu dönemde borç para alacak yerinin kalmadığını, sanıktan ... TL olarak geri ödemek üzere ... TL borç para aldığını, almış olduğu borç paranın teminatı olarak ... Plakalı aracı sanığa teminat olarak, ilerde geri almak üzere teslim ettiğini, netice olarak aracın kendisine teslim edilmediğini beyan ettiği görülmüştür.

Bu itibarla basiretli bir tacirin saklamakla mükellef olduğu ticari defter ve müstenidatı belgelere gereken özen ve ihtimamın gösterilmesi gerektiği, davacı defterlerinin ... Plakalı araçta muhafaza edilmesi, aracın çalınması gibi bir durumun söz konusu olmaması, aracın içerisindeki ticari defter ve belgeler ile birlikte alınan borç paranın ve ödenecek faizinin teminatı olarak dava dışı, arada güven ilişkisi bulunmayan şahısa teslim edilmiş olması karşısında davacı tarafın basiretli tacir gibi davranmadığı, özen yükümlülüğünün ihlal edildiği anlaşıldığından, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır