Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/358 K.2021/82

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ..., ... (...) ..., ... tarihli ve ... sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ... tarihli ve ... sayılı ... Kanununun Ek 5. ve Geçici 10. maddeleri hükümlerine dayanılarak ... tarihli ve ... sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ... tarihli ve ... sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kurulan, müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz mahalli bir kamu kurumu olduğunu, Davalı/borçlu fiili kullanıcı ... aleyhine ... tarihinde Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Ancak davalı abone takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, Takibe konu borç; ... Mahallesi ... Cad. ... Apt.

No:... adresinde bulunan ... numaralı abonenin tespit edilen endekslerine göre ...-...-...-...-...-...-...-..., ...-...-... dönemlerine tahakkuk ettirilen ve davalı/borçlu tarafça ... tarihinde İdaremize başvurularak taksitlendirilen ve ödeneceği taahhüt edilen su borcu olduğunu, Davalı/fiili kullanıcı taraf ...-...-...-...-...-... dönmelerine ilişkin ekli ... tarihli taksit taahhüt form ile borçları ödeyeceğini beyan etmiş ekli kira sözleşmesi ile de ...-..., ... dönmelerinde fiili kullanıcı olduğu tespit edildiğini, Davalı, söz konusu borçlardan suyun fiili kullanıcısı ve borcu ödemeyi taahhüt eden sıfatıyla sorumlu olduğunu,

İcra takibine konu su ihbarnameleri usulüne uygun olarak düzenlenmiş ve abone adresine bırakılmış, ödeme yapılmadığı için faturaların son ödeme tarihlerinden itibaren değişen oranlı gecikme zammı oranlarına göre gecikme zammı ve gecikme zammı KDV’ si hesaplandığını, Davalı taraf İdareye başvurarak ...-...-... dönmelere ilişkin su borcunu ödeyeceğini beyan ve taahhüt etmiş ve söz konusu dönmeleri taksitlendirdiğini,

... dönemine ve diğer dönemlere ilişki olarak ise FİİLİ KULLANICI olarak tespit edilmiş ancak daha sonra ödeme yapmamış haksız ve kötü niyetli olarak ödeyeceğini beyan ve taahhüt ettiği borçlara ilişkin başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetle yapılan itirazın iptalini, Alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Mahkeme harç ve giderleri ile birlikte Avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava abonelik ücretinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili bedelin ödenmediğini öne sürmüştür. Abonelik sözleşmesine yönelik bir inkar yoktur. Bu durumda davalının ödeme hususunu ispatı gerekir. Ancak bu yönde bir delil sunulamadığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır