Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/363 K.2022/954

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile davalı ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucunda trafik kazası yaşandığını, kaza nedeniyle davacının malul olduğunu, hayatta kazanma gücünü belli oranda kaybettiğini, davalı sürücü ...' ün kazada tam kusurlu bulunduğunu, Antalya ... ASCM ' nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davanın halen derdest olduğunu, davalı sürücüye ait aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu beyanla davacının hayatta kazanma gücü kaybı nedeni ile şimdilik 10,00 TL maddi tazminatın, davacının elem ve acısı için 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE

İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Kurulu'nun ... tarihli raporunda özetle; davalı sürücü ...’ün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu bildirilmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Kurulu'nun ...tarihli raporunda özetle; iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (DÖRT) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı bildirilmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının karıştığı trafik kazası nedeniyle oluşan toplam maddi zararının ve isteyebilecekleri; geçici iş göremezlik tazminatının 7.317,82-TL, sürekli iş göremezlik tazminatının 75.938,33-TL olduğu, mahkemece davalı ... tarafından ... tarihinde 16.560,43-TL ödeme yapıldığının kabul edilmesi halinde; geçici iş göremezlik tazminatının 7.317,82-TL, sürekli iş göremezlik tazminatının 59.377,90-TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava trafik kazasından kaynaklı cismani zararın tazmini amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir.

Kaza tespit tutanağı, ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapora göre davalı sürücü ... önündeki aracın yaya geçidinden geçen yayaya yol verdiği sırada, aniden araca çarpmamak için aynı istikamette seyir halinde olan davalı sürücünün şeridine girip çarpması şeklinde oluşan kazanın meydana gelmesinde kusursuz davalı sürücünün tam kusurlu olduğu sabittir.

Kaza tarihine göre yürürlükte bulunan Özürlülük ölçütü Yönetmeliği hükümlerine göre Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanan raporda; aşçı olan davacının sürekli iş göremezlik oranı % 6, yaralanma neticesinde kişinin gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 4 ay olduğu belirlenmiştir.

Davacının kaza tarihindeki gelir durumunun belirlenebilmesi için ilgili kurumlara müzekkere yazılarak yaşlılık aylığı aldığı, tazminat hesabının pasif döneme göre yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Dosya bu belirlemeler ışığında aktüer bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi raporu olaya, mevzuata ve yerleşik içtihatlara uygun TRH 2010 tablosu kullanılarak ve progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılmış olmakla hükme esas alınmıştır. Davalı ... şirketinin yapmış olduğu kısmi ödeme davacının kabulünde olmakla bu tutar dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulmuştur. Tazminata olay tarihinden faiz işletilmiş davalı siğorta yönünden ise başvuru tarihine 8 iş günü eklenerek faiz başlangıç tarihi tespit edilmiştir.

Davacının manevi tazminat talebi için yapılan yargılamada; davacının duyduğu elem, acı ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacının yaralanmasının ağırlığı, kaza tarihindeki yaşı, tarafların karşılıklı ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmamasına göre TMK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi ve 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır