Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/376 K.2024/821

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde yapılan genel kurulda davalı eski yönetim kurulu üyeleri hakkında ibra olmama ve bilançonun da ibra olunmaması kararı alındığını, ... tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda da eski yönetimin 2018 yılındaki eylem ve işlemleri için hesap ve tetkik komisyonu kurulması ve sorumluluk davası açılması için yeni yönetim kuruluna yetki verildiğini,

bu yetki öncesinde ise söz konusu yönetim kurulunun eylem ve işlemlerinin incelenmesi için yeminli mali müşavirden rapor alındığını bu rapora göre kooperatif iş yerlerinin ... tarihinde yapımının tamamlandığının açık olduğunu bu tarihten sonra şüpheli birçok şüpheli ve hatalı işlem yapıldığını, kooperatifin zarara uğratıldığını, ... tarihli olağan genel kurulda ibra olmamış ve ... tarihli olağanüstü genel kurulda 2018 yılı için haklarında sorumluluk davası açılmasına karar verilmiş olup, bu yüzden 2018 yılındaki kooperatif eski yöneticilerinin kast düzeyinde kusurlu işlemleri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik ...

TL maddi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, mal varlıkları üzerine takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde Kooperatif eski yönetim kurulu üyesi ...'nun yaptığı belirtilen faaliyetlerin kooperatif konusuna giren ticari muamele olmadığından Kooperatifler Kanunu 59. maddesine aykırılık teşkil etmediğini, davacı tarafın, ...

Tarafından kooperatife karşı açılmış olan, eski yönetim kurulu zamanında yapılan hatalı işlemler sebebiyle dava olduğunu iddia ettiğini, bu iddia edilen hatalı işlemler itibarıyla müvekkilin, bahsedilen dönemde yönetim kurulu üyesi olarak görev yapmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte; bir an için iddia edilen hususların doğru olduğu düşünülürse.

Kooperatif Kanununun 59., 62. ve Ek 2/1 maddeleri gereğince kooperatif memurlarının da sorumluluğu olduğunu, bu nedenle kooperatif muhasebecisi ...'ün de davalı olarak davaya dahil edilmesi gerektiğini, aynı şekilde Kooperatif Kanununun 65., 66. ve 67. Maddelerine istinaden kooperatif denetim kurulu üyelerinin de bilgisi ve sorumluluğu olduğunu, bu nedenle kooperatif denetim kurulu üyeleri ... ile ...'ın da davalı olarak davaya dahil edilmesi gerektiğini, kötü niyetli ve haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava dilekçesinde kooperatif eski yönetim kurulu üyesi müvekkil ...'nun yaptığı belirtilen faaliyetlerin kooperatif konusuna giren ticari muamele olmadığından Kooperatifler Kanunu 59. maddesine aykırılık teşkil etmediğini, ... 2018 genel kurulunun ve bilahare ...

2018 ayı içerisinde yapılan olağanüstü genel kurulunun iptali için müvekkilleri tarafından ayrı ayrı dava açıldığını, aynı bilirkişi raporunda eski kooperatif yöneticileri hakkında sorumluluk davası açmaya yeni yönetim kurulunun yetkisinin olmadığının da belirtilmiş olup, bu yönüyle davanın reddi gerektiğini, sonuç olarak; ... inşaatının yeminli müşavirin raporunda belirttiği gibi ... 2016 tarihinde bitmediğini, ...

2016'da yapılan işlemin iskan ruhsatlarının alınması olduğunu, bunun da yeni yıla girilmeden, yani harçlar zamlanmadan kooperatif üyelerinin menfaatleri gözetilerek alındığını, yoksa hem alt yapı işleri, hem iş yerlerinin kura çekimleri, hem de sundurmaların yapılması gibi işlemlerin 2017 yılı içerisinde yapıldığını, buna ilişkin belgelerin davacı kooperatiften istenmesini talep ettiklerini, bununla birlikte, gerek 2017 yılında ve gerekse 2018 yılında iş yerlerinin alt ve üst yapım işleri bittikten ve üyelere dağıtımı yapıldıktan sonra yol ..., hafriyat, ... ve kanalizasyon ile asfaltlama işlemlerinin sürdürüldüğünü,

neredeyse 10 yıl sürecek işlemlerin 2 yıl dolmadan büyük özveriyle tamamlandığını, tekrar keşif yapılmasını talep ettiklerini, davacı tarafın dayandığı iddiaların çoğunluğunun inşaat işleri 2016 ... ayında bitirildiği varsayılarak,

bu işlere ait faturaların da gerçeği yansıtmadığı üzerine kurgulandığını, iş yerleri dışındaki işlemlerin birkaç yıl daha devam ettiğini, bu konuda her yıl yapılan genel kurullarda yönetim kuruluna bu işleri yaptırması için yetkiler de verildiğini, son yıllara ait genel kurul tutanaklarının davacı kooperatiften istenmesini talep ettiklerini, sonuç olarak davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI TANIĞI ... BEYANINDA

"Ben ...'nde memurum, ... temsilcisi olarak kooperatiflerin genel kurul toplantısına görevlendirilirim, bu sebeple davacı kooperatifin 3-4 kez genel kurul toplantılarına görevlendirildim, bildiğim kadarıyla kooperatifin muhasebecisi ... beydir, kooperatif üyesi olup olmadığını hatırlamıyorum, ancak toplantılara katılırdı, toplantılarda da söz alıp konuşurdu ve hesaplarla ilgili bilgi verirdi, toplantı evraklarını da o hazırlardı, ... tarihli toplantıda ben görevli olarak bulundum, daha önceki toplantılarda çok fazla münakaşa çıkmazdı ancak bu toplantı münakaşalı oldu,

... 'yı bizim ... müdürlüğüne bir şeyler sormak için gelmesi nedeniyle tanırdım, o gün kendisinin ibrası yönünde tartışmalar çıktı, ... bey kendisine sorulan sorulara cevap verdi, belgelerin muhasebecide olduğunu da belirterek kendisini savundu, ancak muhasebeci ... beye sorulduğunda kendisine belge olmadığını söyledi, bu tür karşılıklı tartışmalar oldu.

Genel kurul sanki iki gruba ayrılmış gibi oldu, ... bey ... beyin karşısında yer alan gruptaymış gibi ifadeler ve söylemlerde bulundu, oysa ... beyin yönetimde olduğu dönemde zaten muhasebeci de o imiş, dediğim gibi ibra konusunda baya münakaşa çıktı ve kendisi ibra edilmedi, hatta ... bey kooperatifin beş kuruşunu almadığını söyledi, agresifleşti, kendisinin ve eşinin üzerlerine kayıtlı iki dükkan olduğunu, bunları kooperatife bağışlayacağını söyledi, bunu tutanağa geçirtmeye çalıştı, toplantı bu şekilde sona erdi, kendisine sinirle zarar vermesin diye bu taleplerini tutanağa geçmedik" demiştir.

DAVALI TANIĞI ... BEYANINDA

"Ben inşaat aşamasında iken 2015 yılında burada bekçi olarak işe başlamıştım, halen de işe devam ediyorum, ben 2015 yılı sonu 2016 yılı başlarında görmüş olduğunuz ana yollar ve ara yolların yapıldığını gördüm, bu yolları belediye araçları 2-3 aylık çalışma sonucunda açtılar, kooperatifin ileride bir arazisi daha var, buradaki hafriyatı oraya taşıdılar, orada kırıp tekrar buraya dökmesini sağladılar daha sonra ... plakalı özel bir araç gelip yola asfalt döktü, yol bu şekilde tamamlandı, asfalt yapıldığı sırada dükkanlar bitmişti, yol çalışmaları da tamamlandıktan sonra bu alan faaliyete geçti, keşif tarihi itibariyle 2,5 senedir aktif olarak kullanılıyor, benim görgüm, bilgim bundan ibarettir" demiştir.

Davacı yan dava dilekçesinde tanık deliline dayanmadığından delil listesinde bildirdiği tanığın dinlenmesi yönündeki talebi kabul edilmemiştir.

Davacı vekiline dava dilekçesinde bahsettiği tüzel ve gerçek kişi tacirlerin ticari defterlerinin incelenebilmesi için (HMK 221.maddesi uyarınca) açık adreslerinin tespiti ile Mahkememize bildirmesi istenmiş, davacı vekil tarafından adresleri bildirilen tacirlere ayrı ayrı müzekkere yazılarak 2018 yılında davacı Kooperatif ile yaptıkları ticari ilişkilere ait kayıtların (fatura, ticari defterlerin ilgili sayfaları vs.) bir örneğinin gönderilmesi ve gerekli bilgilerin verilmesi istenmiş, gelen müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.

Mahallinde keşif icrası ile inşaat mühendisi bilirkişi ..., makine mühendisi bilirkişi ..., bilgisayar mühendisi bilirkişi ..., nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi ..., mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

1-Davacı kooperatife ait ticari defterlerin açılış kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, davacı lehine delil olma özelliği taşıdığı, dava dosyası içerisinde bulunan tüm faturaların kooperatif ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, dosya kapsamında bulunan alış faturaları incelendiğinde tamamının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun faturanın şekli başlıklı 230.Maddesinde belirtilen faturada bulunması gerekli asgari bilgileri barındırdığı, iddialara konu incelemelerin mali bölümünde detaylı şekilde anlatıldığı,

2-2014-2015-2016-2017 yıllarına ait yönetim kurulu, denetim kurulu faaliyet raporlarının ve bilanço, gelir-gider tablolarının ibra edildiği, 2018 yılı yönetim kurulu, denetim kurulu faaliyet raporlarının ve bilanço, gelir-gider tablolarının ibra edilmediği, bu yıllara ait faaliyet raporlarının dosyada mevcut olmadığı,

Dosya arasında faturası olan ve ticari defterlere kaydedilen işler;

3-...tarafından ... tarihli 3 adet makine ve kamyon çalışması için KDV dahil toplam ... TL tutarında faturanın düzenlendiği, bu çalışmaya esas alınmış tekliflerin dosyada bulunmağı, faaliyet raporlarının dosyada olmaması nedeni ile bu makine ve kamyonların çalışma saatleri tespit edilemediğinden, fatura tutarının işin yapıldığı tarihteki rayiç fiyatlara uygun olup olmadığının tespit edilemediği,

4-...tarafından ... tarihli 4 adet makine ve kamyon çalışması için KDV dahil toplam ... TL tutarında faturanın düzenlendiği, yaptırılan 4 kalem iş için 3'er teklif alındığı ve en düşük teklif veren bu şirkete işin yaptırılarak fatura düzenlendiği,

5-... tarafından ...-... döneminde düzenlenmiş 11 adet makine ve kamyon çalışması için KDV dahil toplam ... TL tutarında faturanın düzenlendiği, bu çalışmaya esas alınmış tekliflerin dosyada mevcut olmadığı, faaliyet raporlarının dosyada olmaması nedeni ile bu makine ve kamyonların çalışma saatleri tespit edilemediğinden, fatura tutarının işin yapıldığı tarihteki rayiç fiyatlara uygun olup olmadığının tespit edilemediği,

6- ...-... tarihleri arasında araç tamir ve kasko için

... tarafından ... TL

... tarafından ... TL

... tarafından ... TL

... tarafından ... TL

... tarafından ... TL olmak üzere toplam ... TL tutarlı 5 adet iş için fatura düzenlendiği, bu çalışmalara esas alınmış tekliflerin dosyada mevcut olmadığı, faaliyet raporlarının dosyada olmaması nedeni ile bu işlerin içeriği ile yapılıp yapılmadığının tespit edilemediğinden, fatura tutarının işin yapıldığı tarihteki rayiç fiyatlara uygun olup olmadığının tespit edilemediği,

Dosyada faturası olmayan ve fakat ticari defterlere kaydedilen işler;

7-... tarafından ... tarihli ... TL tutarlı fatura düzenlendiği, eski yönetimin yeni yönetime yaptığı devir teslim tutanağında kooperatif merkezindeki gizli kameralar ve ... yeni yönetime teslim edilmediğinden söz konusu kameralarla ilgili ne gibi bir işçiliğin yapıldığı tespiti edilememiş olup, bu nedenle ... TL bedelli faturada geçen işin ne olduğu ve yapılıp yapılmadığı anlaşılamamışsa da, keşif esnasında yönetim ofisinde aktif olarak çalışan 3 adet ... kamera sistemi bulunduğu,

8-... tarafından ... tarihli ... TL tutarlı fatura düzenlendiği yönetim ofisinde | adet masa üstü bilgisayarın ve bilgisayarda ekran kartı ve ... bulunduğu ancak arızalı olan eski ekran kartı ve ... eski ve yeni yetkililerce bilinmediğinden, keşif esnasında da gösterilmediğinden, ... ve ekran değişikliği işlemlerinin oluş tarihi ve tespit tarihi arasındaki süre göz önünde bulundurulduğunda bu işlemlerin yapılıp yapılmadığı hakkında teknik olarak tespitin mümkün olmadığı, bu nedenle ... TL tutarlı faturada geçen işin ne olduğu ve yapılıp yapılmadığının tespit edilemediği,

9-... tarafından ...-... tarihleri arasında 7 iş için KDV dahil toplam ... TL tutarlı fatura düzenlendiği, bu çalışmaya esas alınmış teklifler ile faturanın dosyada mevcut olmadığı, fatura ve faaliyet raporlarının dosyada olmaması nedeni ile yapılan işin tespit edilemediğinden, fatura tutarının yapıldığı tarihteki rayiç fiyatlara uygun olup olmadığının tespit edilemediği,

10-... tarafından ... tarihinde 1 adet iş için KDV dahil toplam ... TL tutarlı fatura düzenlendiği, bu çalışmaya esas alınmış teklifler ile faturanın dosyada mevcut olmadığı, fatura ve faaliyet raporlarının dosyada olmaması nedeni ile yapılan işin tespit edilemediğinden, fatura tutarının işin yapıldığı tarihteki rayiç fiyatlara uygun olup olmadığının tespit edilemediği,

11-... tarafından ... tarihinde KDV dahil toplam ... TL tutarlı, ... tarihinde KDV dahil toplam ... TL tutarlı 2 iş için fatura düzenlendiği, bu çalışmaya esas alınmış teklifler ile faturanın dosyada mevcut olmadığı, fatura ve faaliyet raporlarının dosyada olmaması nedeni ile yapılan işin tespit edilemediğinden, fatura tutarının işin yapıldığı tarihteki rayiç fiyatlara uygun olup olmadığının tespit edilemediği,

12-Kırtasiye dolabı için KDV dahil toplam ... TL tutarlı fatura düzenlendiği, bu alıma esas alınmış teklifler ile faturanın dosyada mevcut olmadığı, fatura ile faaliyet raporlarının dosyada olmaması nedeni ile alınan malın özellikleri ile fatura tutarının alım tarihindeki rayiç fiyatlara uygun olup olmadığının tespit edilemediği,

13-... TL tutarlı çeşitli ofis büro yemek, ... TL tutarlı toplantı giderleri(yemek, içecek vb.), ... TL tutarlı yemek içecek ve ikram giderlerine ilişkin toplam ... TL tutarlı alıma esas alınmış teklifler, yapılan toplantıya katılan ve yemek ikram edilen kişi sayısını gösteren tutanak( veya benzeri bir belge) ile faturanın dosyada mevcut olmadığı, fatura ile faaliyet raporlarının dosyada olmaması nedeni ile alınan malın özellikleri ile fatura tutarının alım tarihindeki rayiç fiyatlara uygun olup olmadığının tespit edilemediği,

14-... TL tutarında sigorta poliçesi kaydının bulunduğu, bu alıma esas alınmış teklifler, sigorta şirketlerinden en uygun sigorta yapana ait herhangi bir sistem çıktısı (veya benzeri bir belge) ile poliçenin dosyada mevcut olmadığı, poliçe ve faaliyet raporlarının dosyada olmaması nedeni ile sigortalanan mal/malların özellikleri ile poliçe tutarının alım tarihindeki rayiç fiyatlara uygun olup olmadığının tespit edilemediği,

15-Keşif esnasında yapılan incelemede; ...de işyerlerinin inşaatının tamamlandığı ve faal durumda olduğu, dava konusunun işyerleri arasında bulunan yol imalatı olduğu, ...nin ... tarafından onaylandığı, yerindeki yerleşimin bu plana uygun olduğu, ... bloklar ile ... bloklar arasında ana ... yolun bulunduğu, ...nin yer aldığı arazinin batıdan doğuya ve kuzeyden güneye doğru eğimli arazi yapısında olduğu, batıdaki yollarla ana ... yol arasında yaklaşık ..., ... bloklar ile ... bloklar arasında 2-2,5 m ... farkının bulunduğu,

ayrıca ana ... yol ile ... bloklar önünde bulunan 12 m lik yol arasında ise yaklaşık 5 m, kuzey-güney doğrultusunda ise yaklaşık 1,25 m ... farkının bulunduğu, ana ... ve ara yollarda dolgu, yarma ve stabilize uygulaması yapılarak yolların oluşturulduğu, ana arter ve ara yolların asfaltlandığı ve fiilen kullanıldığının tespit edildiği,

16-Uydu görüntüleri incelendiğinde; ... inşaatına 2012 yılında başlandığı, batıdaki blokların 2015 yılında, bu blokların ara yollarının ise 2015-2016 döneminde tamamlandığı, doğudaki blokların inşaatının devam ettiği, bu bloklar arasında ara yolların ve ana ... yapımına 2017 yılında başlandığı 2018 yılından tamamlandığının görüldüğü,

17-Arazi yapısının eğimli yapıya sahip olması nedeniyle, yarmadan çıkan malzemenin dolguda kullanıldığı, dolayısı ile kazının iş makineleri ile yapıldığı ve kazıdan çıkan malzemelerin de hafriyat kamyonları ile dolgu yapılması gereken alanlara taşındığı, dolayısı ile fen bilirkişi raporunda hesaplanan yaklaşık 65.535 m3 kazı ve yaklaşık 54.269 m3 dolgunun yapılarak, yolun asfalt öncesi altyapısının oluşturulduğu kanaatine varıldığı, altyapısı oluşturulan yolun ... tarafından filler malzeme serilerek asfaltlandığı, asfaltlanan alanın ... m2 olduğu,

18-... Mahallesi ... Caddesi No:.. .../... adresinde bulunan yönetim ofisinde yapılan incelemede; ofislerde masa, sandalye, dolaplar vs.olmak üzere büro ekipmanlarının mevcut olduğu ve kullanıldığı,

Neticeten; incelenen faturalardan yalnızca ... tarafından düzenlenen toplam ... TL tutarlı faturalara konu işler için teklif alındığı ve en uygun teklif verene iş yaptırılarak fatura alındığı, diğer faturalar ile ilgili olan işler için teklif alınmadığı, faaliyet raporu ile bir kısım faturaların dosya arasında olmadığı, bu nedenle de fatura konusu işlerin yapıldığı tarihteki rayiç fiyatlara uygunluğunun denetlenmesinin mümkün olmadığı " sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

...na müzekkere yazılarak ve müzekkereye davalılar ... ve ... vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyanlarını sunduğu ... tarihli dilekçesinin ... ve ... Sayfaları eklenerek;

Buna göre; davalı Kooperatife ait ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel, ... ada ... parsel,... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel,... ada ... parsel,... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parselleri kapsayan sahada yapılmış çalışmalarla ilgili olarak;

(1) Çalışmalarda iş makinelerinin (kamyon, kırıcılı ekskavatör, dozer, konkasör, silindir vb.) ...’nce temin edilip edilmediği,

(2) Belediye iş makinelerinin yakıt harcamalarının Kooperatif tarafından mı Belediye tarafından mı karşılandığı,

(3) Çalışmalar esnasında bozulan belediye kırıcılı ekskavatör, dozer ve devrilen kamyon tamiratları giderlerinin Kooperatif tarafından mı Belediye tarafından mı karşılandığı,

(4) Çalışan belediye personelinin fazla mesai ücretleri Belediye adına Kooperatifçe karşılanıp karşılanmadığı yine yemek ve iaşeleri Kooperatifçe karşılanıp karşılanmadığı,

(5) Bunların dışında ... ...’ne ayni ve nakdi bazı katkı ve destekler verilip verilmediği,

(6) İşin ne kadar sürede bitirildiği,

Hususları hakkında kayıtların incelenerek Mahkememize bilgi verilmesi istenmiş, gelen müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Bilirkişi heyetinin ... tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle:

"1-İnşai yönden kök raporda değişiklik yapılmasını gerektirir bir durum olmadığı,

2- Bilgisayar Mühendisliği yönünden kök raporda değişiklik yapılmasını gerektirir bir durum olmadığı,

3- Makine Mühendisliği yönünden kök raporda değişiklik yapılmasını gerektirir bir durum olmadığı,

4-Mali yönden; yukarıda listelenen dava dışı ... firmanın/ şirketin düzenlemiş olduğu faturaların dava dışı şirket kayıtlarında bulunduğu, ...'nin. (Vergi No:..) ... No:.. ... .../... adresinde olması ve iletişim bilgilerinin yetersiz olması nedeniyle bu firma ile ilgili tespit yapılmasının mümkün olmadığı" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Ankara ...ATM'nin ... Talimat sayılı dosyasında; Sayıştay uzman denetçileri ..., ..., ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle:

"1-Davacı ...nin usulsüz olduğu iddiasıyla alacak talebine konu edilen faturalar incelendiğinde, davalı yönetim kurulu üyeleri tarafından davacı ... adına yapıldığı iddia edildiği usulsüz harcamaların tutarının toplam ... TL olduğu,

2-Yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere, davalıların yönetim kurulu üyesi olduğu 2018 yılında alınan alacak talebine konu fatura içeriği mal veya hizmete ilişkin ... tarihinde yapılan keşifte işlerin yaptırılmadığı veya malların alınmadığına dair somut bir tespitte bulunulmadığı, fatura konusu hizmetlerin piyasa rayicine de uygun olmadığı yönünde tespitin yapılmadığı, ilgili firmaların sahte belge düzenleyici olduğuna dair bir tespitin olmadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, bu faturalar içeriği mal veya hizmet alınmadan söz konusu firmalara ödeme yapıldığı ve kooperatifin ... TL zarara uğratıldığından edilemeyeceği,

Buna göre, davacı ...nin 2018 yılında yapılan ve usulsüz olduğu iddia edilen faturalara konu harcamalar sebebiyle davalı kooperatif yönetim kurulu eski üyeleri ..., ... ve ...'dan talep edebileceği alacağı bulunmadığı" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı kooperatifin eski yöneticileri olan davalıların Kooperatifler Kanunu 98.maddesi yollaması ile 6102 Sayılı TTK'nun 553-555 maddelerinde düzenlenen kusurlu sorumluluk hükümlerine dayalı olarak davacı kooperatife tazminini gerektiren eylem ve işlemlerin bulunup bulunmadığı, davacı kooperatifin zarar görüp görmediği, görmüş ise tazminini talep edebileceği miktar taraflar arasında ihtilaflı olup,

Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile; davacı vekiline davaya konu zararı doğuran eylemin konu ve kapsamını somut olarak gösteren bir sorumluluk kararı alması ya da davaya muvafakat verilmesine ilişkin genel kurul kararı alarak dosyaya sunması için bir dahaki celseye kadar süre verilmesine, bir dahaki celse belirtilen eksiklik giderilmediği taktirde davanın usulden reddedileceği hususunun ihtarına karar verilmiş, dava şartındaki bu eksiklik ... tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan ... nolu genel kurul kararı ile ikmal edilmiştir.

Türk Ticaret Kanunu Madde 553:

"(1) Kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./28.md.) kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar.

(2) Kanundan veya esas sözleşmeden doğan bir görevi veya yetkiyi, kanuna dayanarak, başkasına devreden organlar veya kişiler, bu görev ve yetkileri devralan kişilerin seçiminde makul derecede özen göstermediklerinin ispat edilmesi hâli hariç, bu kişilerin fiil ve kararlarından sorumlu olmazlar.

(3) Hiç kimse kontrolü dışında kalan, kanuna veya esas sözleşmeye aykırılıklar veya yolsuzluklar sebebiyle sorumlu tutulamaz; bu sorumlu olmama durumu gözetim ve özen yükümü gerekçe gösterilerek geçersiz kılınamaz." şeklinde düzenlenmiş olup,

Mahallinde yapılan keşif, keşif sonrası düzenlenen kök ve ek bilirkişi raporları, davacı kooperatifin ticari kayıtları, 3.kişi tacirlerin Kooperatif ile ticari ilişkileri nedeniyle düzenledikleri kayıt ve belgeler, tanık beyanları, ... tarafından gönderilen cevabi müzekkere, Ankara ...ATM aracılığı ile Sayıştay uzman denetçilerinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyetinden alınan rapor ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; davacı kooperatifin, kooperatif eski yöneticileri davalılar hakkında açtığı tazminat davasında, davalıların kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ederek, kooperatifi zarara uğrattıkları iddiasının ispat edilemediği anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı