Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/411 K.2020/406

Mahkememizin ... E sayılı dosyası ... tarihli ara karar uyarınca tefrik edilmekle Mahkememizin yukarıdaki sırasına kaydı yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile meydana gelen kaza nedeniyle zarara uğradığını, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmışsa da zararın geçen zaman içinde arttığını belirtmiş ve bu zararın hesaplanarak tahsilini talep etmiştir. Davacının sürücü, işleten ve sigorta şirketine karşı Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında sigorta şirketi yönünden zorunlu ara buluculuğa başvurmadığı anlaşılmış ve iş bu dosya tefrik edilerek esas dosyasında sigorta şirketi yönünden dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Eldeki dava haksız fiil nedeniyle tazminat davasıdır. Davalılardan işleten kusursuz sorumluluk çerçevesinde sürücü ise kusuru çerçevesinde zarardan sorumludur. Dava her ne kadar ilk önce ticaret mahkemesinde açılmışsa da bu davanın ticaret mahkemesinde görülmesinin sebebi davalılar yanında yer alan ve sigorta hükümleri çerçevesinde sorumluluğu bulunan sigorta şirketinin mevcut olmasıdır. Sigorta hükümlerinin uygulanma ihtimali davayı mutlak ticari dava yapmaktadır.

Ancak, sigorta şirketi yönünden davada dava şartları oluşmadığından davalı asillere ilişkin dava tefrik edilmiş, sigorta şirketi yönünden dava usulden reddedilmiştir. Eldeki dava ise sadece haksız fiil sorumluluğu altında olan davalılara karşı açılmış bir tazminat niteliğindedir.

Ticaret mahkemelerinin görevinin ticari davalar ile sınırlı olduğu, haksız fiil sorumluluğuna dayalı tazminat davalarının ise genel mahkemelerin görev alınına girdiği anlaşılmakla görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır