İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/499 K.2021/293

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/499Karar2021/293Tarih21 Nisan 2021Okuma3 dk · 685 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Nisan 2021
Esas no
2020/499 Esas
Karar no
2021/293
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
16/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

685 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisi ... olan şirketin fırın ve unlu mamüller olarak halen aktif olarak işletildiğini, müvekkili şirketin yetkilisi ile davalının iş nedeniyle tanıştıklarını, davalının ... adlı iş yerinde satmak için bir süre ekmek aldığını, müvekkili şirket çalışanlarının ekmeklerle birlikte irsaliye faturalarını her teslimatta davalıya yada çalışanlarına teslim ettiklerini, çok sayıda teslimat olduğu için ekmeklerin bedeline ilişkin faturalandırmaların toplu olarak yapıldığını, ... tarihli ...

TL bedelli faturanın düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, ... tarihli ... Bankasına ait ... TL bedelli çek'in söz konusu borca karşılık davalı tarafından müvekkiline verildiğini, ancak kalan fatura bedeli olan ... TL'yi müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürülüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bunun üzerine Arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ve olumsuz olarak sonuçlandığını, itirazının iptalini, takibin devamınına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından herhangi bir beyan ve savunmada bulunmadığı anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, uyap sistemi üzerinden evraklar gönderilmiştir. İncelenmesinde: Alacaklı ... Şti.'nin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında ilamsız takipte ödeme emri (Örnek No:7) ile asıl alacak olarak ... TL, %9 işlemiş yasal faiz olarak ... TL olmak üzere toplam ... TL olmak üzere ... tarihinde davalı aleyhine icra takibi başlattığı, borçlu ... vekilinin ... tarihinde tüm konu borca, faize ve ferîlerine itiraz etmesi üzerine, Antalya ... İcra Müdürlüğünce İİK’nun 16. Maddeleri gereğince ... tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan 23/03/2021 tarihli raporda sonuç olarak;

1-Taraflar arasında fatura ile "ekmek" alımı/satımına ilişkin ticari ilişkinin olduğu,

2-Davacının ticari defterlerinin açılış/kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, 6100 sayılı HMK 222/2. maddesine göre ... yılı defter kayıtlarının kendi lehine davalarda delil vasfı taşıdığı,

3-Davacının ticari defterlerine göre davalıdan ... TL alacaklı olduğu, icra takibinde ve dava açılışında ... TL asıl alacak talebinde bulunulduğu,

4-Davalı tarafın ticari defterlerini inceleme gününde mahkemenize sunmaması nedeniyle herhangi bir incelemenin yapılamadığı,

5-Davalı'ya Vergi Dairesinden gönderilen yazı cevabının incelenmesinde davalının tacir konumunda olduğu, Bilanço Usulünde defter tuttuğu,

6-Davacının davalıyı temerrüde düşürmediği için takip tarihinden itibaren taleple bağlılık ilkesi gereğince %9 yasal faiz oranı üzerinden temerrüt hesap edilebileceği, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Eldeki dava satım sözleşmesine dayalı alacak davasıdır. Davacı vekili davalı tarafın satılan ekmek bedellerini ödemediğini bu sebeple icra takibine başlandığını öne sürmüş davalı ise davaya cevap vermemiştir.

Takibin incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının ise 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür.

Davalı davaya cevap vermemekle davacının tüm iddialarını reddetmiş sayılır. Bu halde aralarında bir sözleşme ilişkisinin var olduğu ve malların teslim edildiğini ispat davacıya düşer. Taraflar tacir olmakla usulüne uygun tutulmuş ticari defterler kesin delil hükmündedir. Bu kapsamda davacının incelenen defterlerinde davalı ile ticari ilişkilerinin olduğu, malların teslim edildiği anlaşılmaktadır. Bu halde davalının bedelin ödendiğini ispat etmesi gerekir. Ancak, davalı ödemeye ilişkin herhangi bir delil sunmamış bu sebeple davacının davasını ispat ettiğine kanaat getirilerek davanın ve faturaya bağlanmakla likit ve belirlenebilir olan alacak için icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline,

Davalı aleyhine takip tutarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının/vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 21/04/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/499, K. 2021/293, 21 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/499
Karar No
2021/293
Tarih
21 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/499 K.2021/335
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/500 K.2021/295
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2020/500 K.2021/427
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/500 K.2021/308
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/500 K.2021/288
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/501 K.2021/301

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.