Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/590 K.2022/145

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin alacağının tahsili için Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğini takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmenin tüm hükümleri ile devam ettiği halde davalının sözleşme ile yükümlenmiş olduğu edimleri yerine getirmediğini, davalının taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme gereği kararlaştırılmış olan satış mahallini sözleşmeye aykırı olarak davacı şirketin yazılı onayını almadan kapattığını, boşalttığını, bu durumun Antalya ...

Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile de tespit edildiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkilinin sözleşmenin gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre ... içinde sözleşme süresince bulunan tüm işletmelerin satın aldığı ürünler esas alınması gerekirken, davacının sözleşmeye aykırı olarak, hesap dökümlerinde bazı işletmelerin hiç yer almadığı, bazı tarihlerdeki alımların hesaba dahil edilmediğinin tespit edildiğini, müvekkili aleyhine haksız borç çıkartılarak icra takibi başlatıldığını, neticeten haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının tetkikinden: alacaklı ... A.Ş vekili tarafından borçlu ... Şti aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA

"Tanık beyanında; Ben davacı ... şirketinde saha satış yöneticisi olarak çalışmaktayım. Davalı firma ile yapılan sözleşme sırasında ben yoktum ancak kısmen sözleşme hakkında bilgim vardır. Taraflar ... koli miktarında bedelli ürün için anlaşmışlar ancak miktar tamamlanmadı. Biz davalı firma ile görüştüğümüzde sözleşmenin devam ettiğini, kotanın henüz dolmadığını ancak davalı tarafından satışın yapılmadığını bildirdik. Onlarda avukatları ile görüşeceğini beyan ettiler. Ancak daha sonra görüşmelerimizde bir sonuca ulaşamadık. Bunun üzerine dava yoluna başvurduk. Bizim satışa ilişkin tüm kayıtlarımız sistemde kayıtlıdır. Hata olması mümkün değildir. Ben tanıklık ücreti istemiyorum dedi. Benim söyleyeceklerim bundan ibarettir" demiştir.

Mali müşavir bilirkişi ... tarafından davalının ticari defterlerinin incelenmesi ile düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

"Davalı adına düzenlenmiş Direkt satış-alış kayıtlarına rastlanmamıştır.

Sözleşme gereği ... koli ürünün davalının alt bayilerine satılıp satılmadığının, satılmış ise ne kadarının satıldığının incelenmesi ve var ise farkın tespiti gerektiği kanaatine varılmıştır" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mali müşavir ... tarafından davacının ticari defterlerinin incelenmesi ile düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

1.Davacı yan tarafından incelemeye sunulan ...-...-...-...-...-...-...-... yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,

2. Davacı yanın davalı yandan icra takip tarihi olan ... tarihi itibarıyla ... TL asıl, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacaklı olduğu,

3. Davacı yanın ... TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.1) istinaden icra takip tarihi olan; ... tarihinden yıllık ... oranında yasal faiz talep edebileceği" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup,

Taraflar arasında imzalanan "Direkt Satış Noktası Sözleşmesi" uyarınca davacı tarafından davalıya ödenen pazarlama faaliyetlerine katkı payı bedelinin takibe ve davaya konu kısmının (... usulüne göre) ve ve yine Antalya ... SHM'nin ... D.İş sayılı dosyası için yapılan yargılama giderlerinin davalıdan iadesinin talep edilip edilemeyeceği, davalının sözleşmeye aykırı davranışının bulunup bulunmadığı, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, sözleşmenin miktar bazlı olarak delil tespit tarihi itibariyle sona ermiş olup olmadığı hususlarının ihtilaflı olduğu belirlenmiştir.

Antalya ... SHM'nin ... D.İş sayılı dosyası fiziken dosyaya temin edilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen Direkt Satış Noktası Sözleşmesi, davacı tarafından pazarlama faaliyetlerine katkı payı adı altında düzenlenen KDV dahil ... TL bedelli ve KDV dahil ...

TL bedelli faturalar, davacının vekili aracılığı ile davalıya gönderilen ... tarihli ihtarname, ihtarnamenin alıcıya ... tarihinde ulaştığına dair ... gönderisi, takip dosyası, tarafların incelenen ticari defterleri ve tüm dosya mündericatından; davalının ... koli miktarında ürünü davacı şirketten satın alarak müşterilerine satmayı taahhüt ettiği,, Sözleşmenin “Özel Hükümler”bölümünün 3.maddesine göre de;

davacının davalının ...’nda şirket ürünlerinin etkin bir şekilde satışını sağlamak amacıyla yapacağı her türlü pazarlama faaliyetlerine katkıda bulunmak için ve bir defaya mahsus olmak üzere ona fatura mukabilinde (KDV hariç) ...–TL(yalnız ...) ödeyeceğini taahhüt ettiği, ancak Sözleşmenin herhangi bir sebepten ötürü süresinden önce sona ermesi halinde, davalının, bu meblağın ... usulü belirlenecek olan kısmını KDV’si ile birlikte şirkete (davalıya) derhal iade edeceğinin, 4.Sözleşmenin “Özel Hükümler”bölümünün 4.maddesine göre de.

Şirket'in (davacı) İşletmeci’nin (davalının) ...’nda şirket ürünlerinin etkin bir şekilde satışını sağlamak amacıyla kullanılacak olan şirket ürünlerine ait görsellerin maliyetine katkıda bulunmak için ve bir defaya mahsus olmak üzere ona fatura mukabilinde (KDV hariç) ...–TL(yalnız ...) ödeyeceğini taahhüt ettiği, ancak Sözleşmenin herhangi bir sebepten ötürü süresinden önce sona ermesi halinde, işletmeci, bu meblağın ... usulü belirlenecek olan kısmını KDV’si ile birlikte şirkete derhal iade edeceğinin kararlaştırıldığı, davacının taahhüt ettiği katkı paylarını ödediği,

Sözleşmenin 7.maddesine göre davalının davacının yazılı onayını almadan, sözleşme ve oluşmuşsa eklerindeki hak ve/veya yükümlülüklerini başkasına devir ve temlik etmemeyi,sözleşme süresince Satış Noktası’nda Sözleşmenin devam ettirilmesine etki edecek hiçbir değişiklik (satış noktasını kapatmak,devretmek,faaliyet türünü değiştirmek vb.) yapmamayı kabul ve taahhüt ettiği halde Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığı ile ... tarihinde yapılan tespit ile davalının sözleşmede belirlenen satış mahallinde bulunmadığının, davalıya ait herhangi bir işletmeye rastlanmadığının belirlendiği,

davacının bu nedenle sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği ve feshe ve takibe konu etiği alacaklara ilişkin olarak düzenlenen 8 günlük mehil veren ihtarnamenin davalıya gönderildiği, alınan bilirkişi raporuna göre davalının ...

TL değerindeki katkı payını davacıya iade etmesi gerektiği, davalının ... koli malın satışının yapıldığı yönündeki iddiasına ispat edemediği, satışın tam olarak %... oranında gerçekleştiği, temerrüt tarihi itibariyle ... işlemiş faiz, ihtar ve d.iş dosyası giderlerinden davalının sorumlu olduğu belirlenmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı